Estoy también de acuerdo en que las decenas de miles de millones que la CE se gasta en subvenciones ‘prostituyen’ el mercado de la formación. Así de claro.

Que hay objetivos formativos es casi seguro (he visto “programas” que son un simple listado de contenidos) pero que haya objetivos de empresa supeditados al desarrollo (formativo) de los profesionales es otra cosa.

La formación, si no es para nada más que para incluirla en el curriculum o para justificar una subvención, sólo es buena porque sí.

Alorza, se destapó hace tiempo ¿Recordáis los escándalos de la formación para parados y la del FORCEM? Pero todo siguió más o menos igual.

Sur, Yoriento y ekaizen, habláis de lo mismo ¿no? de una cuestión de método como el de la correcta detección de necesidades. Pero es que las necesidades siempre estarán condicionadas por los objetivos o los intereses. En cualquier caso, no creo que sólo el método y la evaluación sean la cuestión. Por encima está el entramado de negocio que a ver quién desmonta.

Potopof tu lo explicas muy bien, pero a todos los “nos” no se puede responder sólo con modelos más flexibles ¿no?. Me inclino más por buscar respuesta a la pregunta de “a ver quién se atreve”…

Si es que lo que falla es lo de siempre, la ausencia de un mínimo rigor metodológico, mínimo. Sólo con hacer un poquito de evaluación y/o con aplicar los resultados que dicen las pocas buenas evaluaciones otro gallo cantaría. En el caso de desempleados, a veces basta con una sola pregunta: Ya he hecho el curso, ¿donde está mi empleo?. Sólo un poco de método, por favor. ¿Es tanto pedir?