Como decía al principio del post, se trata de unas cuantas ideas a tener en cuenta si una organización se propone trabajar por proyectos. Ahí quedan y así los expondre, junto con algunas más que han surgido en los comentarios y que he pensado después. Esas ideas configuran el “Top” del trabajo por proyectos. Una vez expuestas, vamos a ver si queremos llegar a eso o vamos a evaluar dónde nos quedamos. Precisamente, presentar el “Top” es lo que hará que la organización reflexione sobre esa pretensión de trabajar por proyectos y, si se aviene a quedarse en alguna de las etapas intermedias que describes tan bien, estupendo. Lo que suele “quemar” a estas metodologías es la pretensión de implantar el máximo sin haber llegado a evaluar lo que significa. Presentar ese máximo y pensar sobre él es lo que evitará que se ponga en marcha un proceso inasumible, al menos por el momento.

Ya te contaré, ya. Según donde llegue, trataremos de contar contigo. Ni lo dudes.

Algunas idesas:

Sobre el tipo de proyecto del que hablas, y por aclarar algunos comentarios. Creo que hay como 3 niveles de aproximaciones diferentes

1. Entrenar a personas de una organización en el enfoque y metodología de la gestión de proyectos. En realidad lo que hice con esos ingenieros del post que enlazas es eso. Tan sólo formarles para que sigan haciendo el mismo trabajo que hasta ahora con un poco más de orden. Este nivel no afecta al modelo organizativo ni representa grandes cambios

2. Implantación en una organización de algún tipo de iniciativas que requieren equipos autónomos. Todo lo que suene a task-force, grupo de mejora, comunidad de práctica etc. Estos grupos conviven con la estructura organizativa y la jerarquía y los procesos tradicionales. Es un nivel más complejo que el anterior sobretodo por esa convivencia. Y son la semilla para cambios de cultura más radicales.

(Z-Project – a ver si escribo algo estos días-) va de eso. Aquí aplicamos esa máxima que comentas: Las propuestas de Proyectos deben emerger desde cualquier punto de la organización, pero creo que hay alguien/es que debe marcar la estrategia global y coordinar que la suma de pequeños logros tenga un sentido integral.

El gran dilema es cómo encontrar el punto de equilibrio, entre la saludable emergencia espontánea de los grupos y la necesidad de control por parte de la dirección. Puede parecer conservador, pero creo que encontrar ese punto de confort, ayuda a avanzar y a minimizar resistencias.
Quizás un buena estrategia es que desde la dirección se impulsen los primeros grupos, temas y participantes, pero con la idea de avanzar hacia el reconocimiento de los grupos espontáneos y que la dirección en ese caso, se convierta en un agente facilitador, conector, que dote de recursos y aliento. Veremos

3. El caso más radical, es el que propones. Organizaciones que rompen su Organización y se organizan enteramente por proyectos. Esto es high level. Yo no me atrevo a proponerlo si la organización no está muy madura para asumirlo. Quizás es una evolución natural del punto anterior. Empiezan a haber experiencias interesantes por ahí y con métricas de mejora (económica y emocional) clarísimas.

Genial tu post, ya nos contarás cosas sobre cómo avanza ese proyecto.
Y perdón por el rollo