Semos así entoavía. Cruda está la cosa cuando me encuentro con tanta y tanta gente que no maneja funcionalmente ni el correo electrónico. Si me diesen un céntimo por las horas perdidas en reuniones interminables donde se discute por enésima vez cómo hacer llegar un mensaje a todos los reunidos para que, simplemente, llegue; cómo reunir las imágenes que cada uno debe aportar en un lugar porqué es mucho más difícil transportar las imágenes digitales que las de antes, las impresas, que se enviaban o se llevaban y ya está. Reuniones que empiezan sin que la mitad de los presentes haya recibido el maldito word con el orden del día en Times 12. El fax, el maldito fax. Meses para actualizar (¿actualizar?) una página web abandonada en un lugar desolado de internet.

Todo eso lo encuentro con una frecuencia, más que exasperante, decepcionante. Y no queda más que callar porqué cualquier sugerencia sobre usar los recursos que, a los que rondamos estos lares, nos parecen elementales se recibe con una mirada perdida, de interés obligado y entendimiento nulo. Quizá es que me explico mal, pero no creo. Si consigo demostrar un posible uso, la gente admira el logro… y te felicita por fax.

No hablo de gente no profesionalizada, ni de formación elemental. Hablo de gente asida a hábitos inquebrantables, centrados en tareas rigurosamente parciales, sentados en puestos aislados y recursivos. Hace poco, en una TV local, unos ejecutivos hablaban de valores bursátiles e inversiones. Cuando quisieron mostrar las web de donde sacaban algunos de sus datos, pusieron ante la cámara unas hojas de papel con las páginas web impresas. No me lo podía creer. Existe una entidad para el fomento de las nuevas tecnologías y la innovación… sin web propia. Subvenciona desarrollos en NTIC. Esto es, juzgan y evalúan proyectos de esa índole. Empiezo a creérmelo todo.

No se trata de lo digital. Lo digital sólo lo hace más escandaloso.

Así que, para compensar este lamento y para, también, ajustar el enfoque que el vídeo de ayer sobre el superguay futuro que quizá llegue pudo haber distorsionado, os dejo acompañados de este encantador y agradecido señor (qué gusto). Fue el protagonista del vídeo premiado en el I Concurso de fotografía y vídeo sobre Internet y las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Entre el desencanto radical y un esperanza ingenua estamos, que le decía hoy, por un chat, a Alfonso.

Foto vía ArteSpain.com

Compártelo

El protagonista es enano. Ser enano es un obstáculo. Vive a una altura muy inferior a la de la mayoría. “Vives a la altura de tus ojos” decía Ángel, el personaje de Tierra de Julio Medem. Todo indica que el protagonista deberá vivir con ese obstáculo siempre. No puede modificarlo. El mundo es de una manera y él de otra.

El protagonista no se conforma. Necesita, para que el obstáculo no sea un límite, ser más capaz que quienes no tienen ese obstáculo. Debe desarrollar una competencia que la mayoría tiene sin más. Concretamente, ha de ser capaz de alcanzar una altura de, pongamos, 160 centímetros. O mejor: ser capaz de alcanzar lo que la mayoría alcanza sin esfuerzo (160 centímetros).

Para comprobar de qué es capaz, define un objetivo. El objetivo es frío y poco significativo. Parece incluso irrelevante. Pero tiene una virtud: es imposible conseguirlo sin disponer de la competencia que necesita. Si logra el resultado del estúpido, desalmado y prosaico objetivo; no hay duda de que ha desarrollado la competencia: Su objetivo es conseguir un refresco de la máquina dispensadora de la oficina sin ayuda alguna.

Un vídeo de apenas un minuto y un texto que se lee en 60 segundos más. Una alternativa a un obstáculo definido como “que tiene una discapacidad por su estatura”, un déficit competencial descrito como “ser más bajo” y un objetivo planteado como “superar su discapacidad”.

Disculpad esta disgresión tecnócrata, pero un blog también es para eso. Espero que le pueda ser útil a alguien Qué bueno es este anuncio.

Compártelo

Tuve que tutelar a un estudiante de doctorado que se apunto a unas prácticas en una consultora. Cuando le pase unas cifras y le pedí que, con una hoja de cálculo, hiciese diversas operaciones y gráficos, me dijo que no conocía demasiado bien esa herramienta. Era un futuro doctor, de excelente expediente, de una universidad politécnica y en una especialidad de calidad.

Hace unos días, un compañero de trabajo, joven licenciado, que ha superado un sin numero de exámenes para acceder a su puesto, cuyas competencias deberían incluir la consulta frecuente de datos y estudios sociales, me pedía ayuda porque no sabía extraer el promedio de varias cifras (pocas) en una hoja de cálculo. Cuando digo que no sabía, no es que no conociese la función adecuada, es que no sabía la fórmula del promedio (la media aritmética, que, para calcularla, no necesitas ni siquiera la función de la hoja de cálculo).

Me han venido estas historias a la cabeza leyendo a Julen en Alfabetización digital y desaprendizaje y, aunque estoy de acuerdo con él en parte, esas y otras experiencias parecidas me llevan a pensar que el tema de fondo no es digital. Me muevo entre profesionales de técnicas “blandas”, alrededor del coaching y del asesoramiento personal. El divorcio entre sus actividades y las tecnologías no sería admisible entre profesionales de tecnologías “duras”, relacionadas con la producción o la ingeniería. Estoy convencido de que la evolución, la reducción del error y la precisión de estas técnicas “blandas” pasa por el uso de la tecnología de la información ¿Por dónde si no? Pero esos son “otros temas” para la inmensa mayoría de los profesionales relacionados con, precisamente, la información, el diálogo, la colaboración, las técnicas sociales. Entre estos están, por supuesto, los gestores de organizaciones y personas, los mandos intermedios y los directivos.

Si a la hora de fabricar, por ejemplo, un coche se corriese el mismo riesgo de error que el que se corre al tratar a una persona profesionalmente o al hacer una intervención social, las carreteras serían un cementerio de vehículos y estarían plagadas de cadáveres. No se trata de alfabetizar en nuevas tecnologías (¿nuevas todavía?). Se trata de que no se considera necesaria la tecnología y no se considera grave desconocerla. Sólo se esta dispuesto a usarla si te quita trabajo (escribir, calcular, recordar), si te ahorra tiempo; esto es, si te elimina competencias necesarias. Pero no se valora como recurso para hacer el trabajo mejor o, simplemente, bien. Llego a pensar que muchos profesionales temen que las posibilidades de evaluación y medición de estas tecnologías permitan, precisamente, encontrar ese error en su trabajo que ahora es indetectable. Sin ellas, su actividad siempre será impune y sus resultados incógnitos.

En este ámbito, la brecha, me temo, no es digital. Es analógica, muy analógica.

Compártelo