Ya dijo pintó algo parecido Magritte…

Como diría Yoriento ¿Alguna moraleja al respecto? (conceptual estoy, oyes!)

Pues he encontrado en sus páginas este texto que, no sé, me ha parecido una muy buena descripción de algo que nos pasa por aquí, entre esta banda de frikis y no tan frikis que bloguemos, tuiteamos, escribimos, en definitiva, no paramos de escribir. No he tenido mucho tiempo, así que lo he fotografiado y retocado un poco en lugar de transcribirlo.

El texto es de Steven Hall, en el libro La Memoria del Tiburón (The Raw Shark Texts). Llevo unas cien páginas y está muy interesante ¿Sabéis lo que es un ludoviciano? Pues yo sí (@dsanchezbote) también, creo.

Mientras tanto, recopilo las palabras de otros, como éstas de Xavier Marcet en un excelente artículo sobre, pues sí, la queja.

Lo importante en la vida es tener proyecto, disfrutar desplegándolo y acompañarlo de un relato potente, un relato que convence a uno mismo cuando ve que convence a los demás. Hay gente que se empeña en tener como todo relato la queja y un victimismo muy pesado.

Me he identificado mucho con ese párrafo, aunque distingo entre dos tipos de quejas

• Una queja como sistema, como proyecto profesional (tal como dice Marcet) que es una queja fútil, sin esperanza, ni búsqueda de soluciones (y digo buscar, no dar), en personas para quienes parece que esté hecha la frase “Cuidado con lo que deseas, por que puede que lo obtengas“.
• La queja fundamentada, tozuda y radical que provoca tanta incomodidad como la verdad misma, que genera ideas y que es una heroica resistencia contra la estupidez conformista.

No sé si será muy difícil distinguirlas, probablemente la queja fundamentada, la segunda, se corresponda con esta actitud que describe en la misma entrada:

Me gusta esta actitud que emana Welch de una cierta resilencia ante las dificultades (como tener malos jefes), me gusta esta actitud de no romper la baraja a la primera de cambio pero tampoco aguantar situaciones profesionales que lo único que garantizan es un relato victimista para el resto de los días. Afrontar situaciones duras requiere esfuerzo y un cierto sentido prospectivo de la vida. Si no hay salida, hay que buscar otro camino (organización, empresa, institución) pero nunca hacer de la queja constante nuestro proyecto profesional.

Me apunto esta expresión: sentido prospectivo de la vida; también la analogía del relato, muchas veces la he usado. A lo mejor, simplemente, es que la queja reiterada y de vocación victimista sólo es consecuencia de un mal talento para el relato. En serio.

No dejéis de leer el artículo. Estos dos párrafos que cito no son nada en comparación con la historia que lo introduce.

Por cierto, hoy ha publicado un decálogo sobre el liderazgo que me parece que me va a dar para otra entrada. Otro día será, que hoy tengo que seguir escribiendo otras cosas menos interesantes. Quejica que es uno.

De Jaime Gil de Biedma

en Las personas del verbo.

Al analizar organizaciones lo que realmente haces, muchas veces, es algo tan aparentemente simple como poner el nombre correcto a las cosas. Al estudiar un organigrama y unos puestos, ves como se ha conseguido sumergir a la organización en un caos de denominaciones equívocas, categorías artificiosas y áreas vacias. Cada caja del organigrama puede llegar a ser la concreción de un despropósito, todas jerarquizadas con un nombre cada una, a cual más intrigante.

Hace poco comprobé como una empresa tenía más de sesenta categorías salariales, de las cuales utilizaba unas 15 y, en realidad, sólo podía justificar media docena. Aparte de los niveles jerárquicos, con unas responsabilidades de coordinación más o menos amplias según su nivel, los puestos de los currantes iban desde el técnico superior en excentricidades disciplinarias diversas a los obsoletos puestos de auxiliares administrativos, el último escalafón en las organizaciones de servicios. Entre uno y otro, al menos cuatro niveles más imposibles de justificar con argumentos objetivos y consistentes.

Esta es una época en que se pretende que algo exista tan sólo nombrándolo de manera rimbombante. Pero lo que se genera es una entidad más falsa que una moneda de madera, sin valor diferencial alguno y cuyo fin principal acaba siendo justificarse a sí misma, a su categoría artificiosa entre las cosas y los nombres.

2

En El Mago de Terramar, la novela que inicia la serie de fantasía de Terramar, de Ursula K. Le Guin, los magos más poderosos son aquellos que saben el verdadero nombre de las cosas. Esos nombres son las palabras de la lengua de los dragones, los seres más antiguos, prácticamente extinguidos y habitualmente hostiles a los humanos. La enseñanza de la magia consiste, principalmente, en dominar esa lengua arquetípica. El mago más poderoso sería aquel capaz de conversar con un dragón, cerrar tratos con él y aprender. Quien conozca el nombre del viento, podrá llamarlo o calmarlo y así con todas las cosas esenciales del mundo. A las personas se les da nombre al nacer, pero los magos tienen un segundo nombre secreto otorgado por su mentor. Ese nombre sólo se dará a conocer a aquellos en los que confíes ciegamente, ya que quien lo sepa tendrá poder sobre ti, porque es tu verdadero nombre.

3

“Pensamos con el idioma; si se usa mal, pensaremos mal; y si lo cambiamos, pensaremos como aquellos con quienes no nos gustaría pensar.” Escribía Lazaro Carreter en El dardo en la palabra. Un libro imprescindible en estos tiempos que mencionaba. Me lo recordó Iván Lasso hace unos días. Como para tenerlo en la mesilla de noche, para releer el artículo que más te pique, en el autobús o mientras esperas a alguien y reírte, además, con el humor con el que el autor (mal) trata a los lenguaraces que nos asedian.

4

Y ya, el último pensamiento enlazado ¿No os parece que la palabra “innovación” lo está impregnando todo hace un tiempo? Con exceso, claro. Nos contagiamos de los tecno-avances y queremos poner esa palabra en compañía de todo: de la administración, de lo social, de lo educativo… La diosa me libre del conservadurismo, pero tanta innovación me empieza a cansar lo suyo y me va a provocar sarpullido. Cuando todo el mundo habla de innovar debe de ser el momento de mirar hacia atrás sin ira y ver que hay de recuperable en lo que se quedo por el camino, rescatar alguna vieja práctica que no se valoró en su momento ¿O no estamos volviendo a poner tranvías?

En algunos temas, la buena literatura ofrece más y mejor inspiración y consejo, aunque digerirla no sea tan fácil como la bazofia de los libros-potito para directivos. Así, sobre el papel del líder (del rey), Shakespeare escribió unas reflexiones imprescindibles tanto por la calidad de los textos como por su profundidad. Al respecto, recomiendo la visión de su obra Henry V en el formato de la película que dirigió Kenneth Branagh en 1989. Las obras teatrales de Shakespeare hay que verlas antes de leerlas, ya que sus textos se disfrutan mucho más después de verlos interpretados, que era, en definitiva, para lo que fueron escritos.

Uno de los textos más famosos de la obra de Henry V es el discurso del rey del día de San Crispín, una arenga como pocas para “motivar” a un ejército harapiento, agotado y que se enfrentaba a un enemigo que le superaba en una proporción de más de cinco a uno. Existen un montón de teorías sobre porqué el escaso, agotado y mal pertrechado ejercito inglés ganó en la batalla de Agincourt. El artículo de la Wikipedia es una gozada para quien guste de leer sobre estrategia militar, y se pueden encontrar muchas páginas donde se analiza esa batalla. Nunca sabremos qué papel jugaron en la improbable victoria las palabras del rey antes de la lucha. Pero si fueron las que Shakespeare escribió y si el rey actuó como Kenneth Branagh interpreta, algo tuvieron que ver, sin duda.

Tuve ocasión de utilizar este vídeo después de un curso sobre liderazgo que me tocó dar cuando no podía o no me atrevía a negarme a formar en según que temas. Naturalmente, este vídeo no estaba en el programa. Fue mi aportación para dejar entre los participantes algo digno de recordar. La gente lo vio en silencio y el debate posterior sobre lo que de verdad significaba el liderazgo superó con creces el resto del curso. He aconsejado el uso de este vídeo a otros colegas y para diferentes temas (valores, motivación, comunicación) y en todos los casos se demuestra que los clásicos son capaces de generar un debate que pocos profesionales del management y de la consultolabia podrán nunca siquiera imaginar.

Vale la pena analizar el vídeo, los matices de las palabras y de los gestos, los sobreentendidos que desliza el mensaje, en fin, que vale la pena verlo y volver a verlo con calma y tomando notas.

Permitidme, pues, esta versión alternativa del mismísimo Shakespeare sobre todo esto de los jefes.

…
Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
… [leer todo]

Suscribo todo el artículo. Qué bien que alguien piense y escriba así.

Vía Mangas Verdes.

Félix nos comenta un libro de Savater, autor de quien desconfío mucho, “Diccionario del ciudadano sin miedo a saber“, y cita este párrafo:

“Lo que cuenta en la ciudadanía es lo que tenemos en común con los demás, no lo que nos distingue de ellos. Ahora está de moda insistir en que la riqueza de los hombre estriba en su diversidad. Falso: la riqueza de los humanos es nuestra semejanza, la cual nos permite comprender nuestras necesidades, colaborar unos con otros y crear instituciones que vayan más allá de la individualidad y peculiaridades de cada cual. La diversidad es un hecho, pero la igualdad es una conquista social, un derecho: es decir, algo mucho más importante desde el punto de vista humano. El Estado de Derecho que permite el juego democrático reconoce el pluralismo de opciones, pero se funda en la universalidad de lo humano. No se progresa creando diferencias sino igualando derechos.”

Creo que Savater hace trampas con las palabras (y las hace muy, pero que muy bien) y, en este caso, nos vende la homogeneidad como logro, con un excelente y cuidadoso entramado de significantes.

Mientras, Boquitas pintadas nos trae este texto de una postal que encontró no recuerda dónde. Otro juego de palabras, pero en este caso no veo trampa ni cartón. Es casi un villancico:

Tu Cristo es judío.
Tu coche, japonés.
Tu pizza, italiana.
Tu democracia, griega.
Tu café, brasileño.
Tus vacaciones, turcas.
Tus números, árabes.
Tu alfabeto, latino.
Y tu vecino
¿sólo es un extranjero?

Y añado una frase que creo que es mía (no consigo recordar haberla escuchado o leído nunca):

Lo que tienen en común es que los dos son completamente diferentes.

“What can be counted doesn’t necessarily count and what counts most cannot necessarily be counted” (Albert Einstein ).

“Lo que puede contarse no necesariamente cuenta y lo que más cuenta no necesariamente puede ser contado” (Albert Einstein).

Lo curioso es que el juego de palabras en castellano puede aplicarse a los dos sentidos de contar (enumerar y narrar), aunque el original inglés sólo tenga una acepción (la de enumerar).

Leído en Reflexiones e irreflexiones: Medir la innovación y, aparte de la cita, el artículo “vale la pena el desvío”.

Contar viene del latín computare, del que proviene también el cultismo computar.

Lo curioso del caso es que también dio lugar en castellano a cuenta, ‘bolita ensartada’, por aquello de que las bolitas del rosario católico servían para llevar “la cuenta”, con lo que se cierra un curioso círculo: de cálculo, cuenta del ábaco, vino el cálculo matemático; y de la cuenta matemática, la cuenta como abalorio. (Corominas, vía Epsilones).

Cuento: viene de la palabra latina «contus» tomada del griego y en su primitiva significación valió tanto como extremo y fin y así decimos cuento de lanza, cuento del cayado, de la bengala, etc., refiriéndonos al regatón o extremidad inferior de estos objetos. Cuento también significa pértiga, varal, tiento o remo de barco que se gobierna con cuento o varal o pie derecho que se arrima a lo que amenaza ruina y de ahí viene el proverbio andar o estar a cuentos que en lo antiguo significó estar en peligro y sustentarse con artificio y que hoy se dice del que cuenta chismes o enredos para indisponer a unas personas contra otras o sea, intriga de baja ley. Cuento es además un caso, fábula o especie novelesca, una anécdota o historieta gratuitamente inventada que es el cuento literario… (Wikipedia)

Cosas de la lengua.

En la puerta de mi estudio tengo pegada una viñeta de Fontanarrosa con el siguiente diálogo; dice el viejo caballero “sepa usted, Marisa, que yo soy la figura más codiciada de la literatura actual”. Su interlocutora lo indaga: “Caramba, Bernardo… ¿Es usted escritor?”, a lo que el primero responde “No. Lector”.»