1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Por cierto, que en Versu’s Blog ya lo decían, y también lo han publicado, claro.

Aquí está. Ni falta hace decir que es una buena idea reproducirlo y citarlo cuanto sea posible.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

[Foto "Caged" de JoshSemans]

Sabéis cuantos resultados da Google si buscas [administración+modernizar], pues la friolera de 7.930.000. Hay curro, eh?

Bien es verdad que ando un tanto nublado estos últimos días y que mi opinión de hoy quizá no se sostenga mañana (que esto es un blog, un cuaderno de bitácora, un diario), pero tengo ganas de escribir a lo que salga y a eso voy.

Vivo en una autonomía que se precia de su moderno sistema de información de los servicios sanitarios. Vivo en un pueblo done acudo al PAC… por cierto, que aún no sé porque a los Centros de Atención Primaria les llaman PAC, esto es, las siglas de ¿Primaria Atención Centro de?, en fin (ahora lo tuiteo) … Cierro inciso. Digo que vivo en un pueblo donde acudo al PAC por una dolencia infecciosa y me dan un antibiótico, así, en la mano, al que soy alérgico según consta en el espléndido sistema de información que, observo, se complementa con una anotación a boli en una hoja cochambrosa, una plantilla de formulario tan fotocopiada que apenas se distinguen las líneas de los campos a rellenar. Total que si hago caso de la persona que me entrega el medicamento y me fío de su sistema de información galáctico, pues me muero de una otitis, así de claro.

¿Falló el sistema de información? Alguno pensará que no, que no falló, que lo que falla es la persona… como si la persona no fuese una parte definitiva del sistema de información. Vaya que no. Esa persona es mi interfaz con el cojonudo sistema de las narices. El individuo interfaz (intercareto más bien) ése no me dejo seco porque yo desconfié de su correcta conexión al sistema. Y la cosa es que cuando le advertí de mi alergia, se limitó a cambiar el fármaco y a otra cosa, que mejor no pensar demasiado en el tema. Hasta la próxima.

Recientemente, y aparentemente no viene al caso, comprobé que los ciudadanos de este país, a la que son inmigrantes, para prácticamente cada trámite con la administración han de pasar por la policía. Y yo me quejo de mi interfaz… Que no me quiero meter con la poli, que quede claro, que hay polis majísimos; pero ¿os imagináis que cada vez que vayáis a ejercer algún derecho tengáis que pasar por comisaría? Podemos electrificar eso, siempre será mejor tener que entrar en la web de la poli que verse obligado a meterse en un edificio con gente uniformada y armada… Eso sí que es una interfaz poco amigable y lo demás son ostias.

Aparte de las obviedades de que electronificar un procedimiento burocrático ineficiente sólo sirve para tener un proceso burocrático ineficiente automatizado, como no electronifiquemos, abramos, docereemos, etcétera a esa interfaz final: las personas que nos administran, seguiremos con esa sensación de que mucha denominación para poca chicha.

Y sí, ya sé que hay gente muy sana entre los trabajadores de la administración, yo tengo muchos amigos funcionarios , yo he trabajado para la administración. No va de eso. Ya me entendéis.

A ver si se me arregla el humor con este vídeo, ¿lo recordáis?…

Naturalmente, cualquier relación de los hechos relatados a continuación con la realidad es pura verdad, aunque están ligeramente distorsionados en favor de la brevedad y de la mínima discreción.

Administración electrónica

- … Mira, que para que puedas presentar la factura hace falta que rellenes el formulario X…
- Ah ¿y me lo puedes pasar por correo electrónico?
- No, no, por correo no puedo pasártelo, tienes que venir a recogerlo…
- Vale…

[30 kilómetros. Media hora de viaje. Aparcar. Localizar el departamento que posee el formulario X. En información no saben qué es el formulario X ni quién lo tiene. El segurata me acaba poniendo por el buen camino. Voy pallá...]

- Hola, buenas, venía a recoger el formulario X que es necesario para presentaros una factura…
- Y tú a qué vienes ¿a pedir una subvención o qué?
- (¿?) No, esto… yo vengo a recoger el formulario X que parece que hay que rellenar para presentaros facturas…
- ¿Pero tu qué eres?
- Pueees… soy un proveedor vuestro que tiene que presentaros una factura y que necesita recoger el formulario X que parece ser que tenéis vosotros y que hay que recoger personalmente…  Así me lo habéis dicho…
- Ah, vale, espera…

[Mira su monitor atentamente, le da unos cuantos paseillos a su ratón y, tras algunos clics, abre un documento de word, lo imprime y me lo da. Yo pienso que mejor me callo y me voy con el formulario X entre las piernas.]

Verificación de datos

Personajes: una persona con una alta responsabilidad en un departamento contable de una entidad pública y ex-asesora de un alto cargo y varias personas técnicas de la casa.

Contexto: discusión sobre la corrección de ciertos datos de un mardito excel.

Suceso verídico: La persona con una alta responsabilidad en un departamento contable de una entidad pública y ex-asesora de un alto cargo abre la hoja de cálculo, la imprime, la fotocopia (dos copias), se queda el original, reparte las copias con las personas técnicas de la casa y les dice que cotejen los números con ella. Sí, sí, que cotejen los números de la impresión original con las fotocopias de ese original.

Administración “sin papeles”

Contexto: una administración que ofrece servicios a través de sus centros públicos.

- Mira, hay que hacer un inventario de nuestros centros para después poder editar una guía para el ciudadano.
- Vale ¿y dónde se puede obtener la información?
- Bueno, la única información que podemos publicar es la del registro oficial de centros, que no está muy actualizada, pero es que no podemos publicar nada que no esté en el registro. Cualquier centro que no esté en el registro, es un centro ilegal o alegal.
- Y dices que los datos no están actualizados…
- Sí, hay direcciones incorrectas, por ejemplo, pero son las oficiales y no podemos poner otras…
- Entonces… queréis hacer una guía de centros que tiene direcciones postales erróneas…
- Es que es el registro oficial y si la información no está en el registro oficial, no podemos…
- Ajá… Bueno, vale, me lo miro y… y si encontramos errores, ¿los podemos corregir en registro oficial?
- No, no, nosotros no, porqué la única que puede corregir los datos del registro oficial es la persona titular a través de los formularios X, Y y Z debidamente cumplimentados y entrados por el registro del registro oficial…
- Vale, pero de todas maneras ¿tenéis otras fuentes de datos?
- Sí, ésta es la lista de centros que vale. Aunque no es la oficial. Todos esos centros son nuestros.

[Elipsis durante la cual se consulta al registro oficial y se coteja con "la lista que vale"]

- … Esto… Resulta que el 60% de los centros de “la lista que vale” no están en el registro, por lo que parece que la mayoría de vuestros centros públicos son ilegales o alegales…
- Bueno, pues nada, usa “la lista que vale”…

[Yo pienso que mejor me callo, también]

Veranito en la administración. Será la calor.

¿A qué razón responde la presencia de mujeres cabreadas por doquier? En la moda también parece que sea de rigor que las modelos tengan cara de cabreo ¿Es una iniciativa de los expertos en imagen? Si de lo que se trata es de una estrategia, no sé cuál podría ser su finalidad ¿El cabreo es bello? Ya lo intentaron con la arruga, o sea que puede que piensen así. A saber. O quizá consideren que una mujer cabreada parece más… no sé, más… ¿enfurecida…? No, así no vamos a ninguna parte. Ni idea. Sólo me imagino al fotógrafo de esta rubia de la foto dándole instrucciones: “A ver, esa boca más recta, amenazante… esa mirada, que sea fría como un glaciar, esos ojos, entórnalos… piensa en tus colegas del curro, en tus jefes, la última vez que te humillaron, o que te maltrataron, eso es, cabréate, así, así…”

¿O es que las tipas están cabreadas de verdad? Razones no les faltan, desde luego. Si yo tuviese que salir en las fotos corporativas como evidencia gráfica de un igualdad ficticia, mientras sólo me quieren por mi cara bonita, seguramente llevaría un cabreo de mil pares; o si tuviese que pasearme caminando de una manera inverosímil en una tarima vestida de guasa mientras un montón de gente con pasta me mira como ganado, creo que estaría bastante puteada.

Cualquiera de las dos cosas es poco probable que me pase, aunque nunca se sabe. Así que, simplemente, en esta mañana calurosa me pregunto ¿Porqué están tan cabreadas esas mujeres? ¿Alguna idea?

Que les lleves tu nómina y que no te preocupes, dicen… Lo de la impactante comunicación de las pelotas rompiendo cristales como balas ya tenía delito. La seguridad que ofrece ver, allá al fondo del cartel, a esa chica saltando hacia un tipo con quien, en cuanto entre en contacto, compartirá fracturas y ambulancia a urgencias… mejor no comentarlo. Pero lo que ya no tiene nombre, ni sé cómo diagnosticar, es la absolutamente desgraciada combinación de las dos pésimas imágenes en un cuadro apoteósico en el que al cliente le parten la cara, literalmente, de un balonazo-cañon, sobre un fondo con otras dos personas a punto de desgraciarse por hacer de equilibristas estúpidos.

Que no te preocupes, dicen… Igual es que les ha salido el inconsciente por donde no se lo esperaban. En fin. Ya deben saber lo que pensamos de ellos; y tanto mal rollo no puede ser bueno para la salud mental.

Quien se explica claro clarísimo y con contundente gracia es la comediante chilena Jani Dueñas como parte parte de una campaña en Chile por lograr una Ley de Propiedad Intelectual más justa para todos en lugar del bodrio actual (de allá y de aquí). Lo que más me gusta del mensaje es que no necesitas ni el P2P para convertirte en un malhechor, infractor, agresor, criminal, transgresor, ladrón, bandido, bandolero o forajido… Basta con silbar, o ni eso.

Lo vi en ALT1040 y he seguido su consejo.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha, ADSL y cable, que podrían darse de baja si finalmente se confirma el acuerdo que REDTEL está negociando con las sociedades de gestión de los derechos de autor abanderadas por la SGAE, para que en España se den tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P.

A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: los sueños de la razón y 1.610 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

… entonces tienen un problema (o lo tenemos), porque estamos hablando de una psicopatía seria. Y vaya follón conceptual que se traen ¿Qué tendrá que ver un faro, con las cámaras de seguridad o la pasión por las personas? ¿Y cómo pretenden que colaboremos? ¿Poniéndonos guapos para la cámara? ¿Posando? Es del 08, a ver qué nos preparan para el 09.

[Alguien, en algún lugar, trabaja y cobra un sueldo y usa su experiencia, formación y saberes para diseñar algo como lo de la foto. Impresiona ¿A que sí?]

Sí, ya sé, ya sabíamos que no están bien, pero el cartelito tiene bemoles… es que hoy he ido de bancos y no veas cómo está el patio, en fin.

Me apunto ya.

Buenas y austeras fiestas. Que os lo paséis bien…

(aunque quizá toda resistencia sea fútil)

[más información en The Christmas Resistance Moviment]

[camisetas aquí]

Visto en Hardcore Judas