Pensando en ello y en algunos de mis clientes de este verano, que no consiguen ni cinco minutos para pensar en lo importante, he llegado a la peregrina y estival conclusión de que mi trabajo de consultor consiste, con frecuencia, en cazar tiempos para mis clientes y, así, relajarlos un poquito y mejorar su productividad.

¿Que la calorada me ha chalado? Vete a saber; pero en mi delirio hasta he elaborado una taxonomía de piezas y métodos de caza para los cazadores de tiempo.

• El tiempo tartaja: La caza de este tiempo consiste en detectar, capturar y eliminar implacablemente todas aquellas tareas que se solapan, se reiteran y se repiten sin sentido alguno. Como las sílabas cacofónicas de un tartamudeo que no aportan contenido al mensaje y sólo lo hacen confuso, los tiempos-tartaja abundan en las organizaciones y convierten a las personas en compulsivas procesadoras de inutilidades. El método de captura se basa en otear con atención y detectar las huellas de las repeticiones y las tareas inútiles que no dejan rastro alguno de valor. El buen cazador de tiempos tartajas debe tener buen sentido del ritmo, ya que las tareas reiteradas suelen generar un ruido estruendoso y asincopado.
• El tiempo obsoleto: Para la captura de este tipo de tiempo hay que usar las últimas tecnologías y herramientas digitales. Se procede a sustituir tareas realizadas de manera primitiva y lenta por otras que utilicen las “nuevas tecnologías”, aunque eso de “nuevas” es siempre relativo y depende del exotismo de la cultura de la organización territorio de caza. Por ejemplo, usar un PC puede ser algo innovador en algunos contextos, el e-mail quizá sea toda una fase evolutiva, el uso de herramientas 2.0 y colaborativas es la leche.
• El tiempo-kaos: Suele encontrarse en reuniones. Cuanta más gente está convocada, más fácilmente se reproduce el tiempo-kaos. Este tipo de tiempo es un verdadero parásito de las organizaciones y vive en la repetición de temas reunión tras reunión, en las conversaciones cruzadas, en las órdenes del día confusas y sin horario que lo capture. La tarea del cazador consiste en apostarse en la reunión con una jaula-orden del día o programa bien elaborado y sistemático; en interrumpir a cualquiera que se salga del tema, en obligar a que la reunión acabe y empiece a las horas previstas… en fin, en poner emboscadas de orden y concierto.
• El tiempo-queja: El más ruidoso y fácil de detectar, pero el más difícil de capturar ya que llega a un nivel de integración con su huésped que separarlo de él puede ocasionar un trauma irreparable. Este tiempo se instala en las personas y les obliga a dedicar una gran parte de su vida a una queja sistemática e improductiva. Las instrucciones para su captura las podéis encontrar muy detalladas en el blog del experimentado cazador Yoriento.
• El tiempo-jeta: Este tiene mal pronóstico, ya que se instala tan íntimamente en las personas que es muy difícil eliminarlo y mantener a la persona. Su detección no deja de ser dificultosa, ya que nunca sabes si el tipo ese que se encierra en el baño el 60% de la jornada laboral sufre de necesidades fisiológicas especiales o es que es portador del tiempo-jeta; si alguien se pasa la jornada leyendo el diario, no puedes estar seguro de si se está informando intensamente, si sigue la sección deportiva o si sólo lo mira pero no lo lee. La caza de este tiempo es poco aconsejable por los riesgos comentados. Lo mejor es instruir a los nativos del territorio de caza y que ellos se apañen con los portadores…
• El tiempo secuestrador: Es el más jodido, se trata del tiempo dedicado a cosas nimias, sin demasiado sentido, facilonas y a corto plazo en lugar de dedicarlo a los temas importantes. Este tiempo es la madre de todos los otros, ya que los usa simbióticamente para crecer. Convoca reuniones estúpidas, genera tareas sin sentido y se niega sistemáticamente a usar cualquier tecnología de gestión de la información. El caso es no hacer lo que se debe, lo importante de verdad. La caza de este tiempo es un deporte de alto riesgo y el cazador puede acabar secuestrado tanto como las victimas del territorio de caza. El método de caza consiste en eliminar los otros tiempos para que el tiempo secuestrador se debilite por falta de alimento. Las armas más adecuadas son el sentido común de alta fiabilidad con mira telescópica a largo plazo.
• El tiempo cliente: En realidad, ese tiempo no se caza, sino que se intercambia. El cliente te da el tiempo que el dedicaría pero no puede y tu lo tratas y se lo devuelves con una productividad impensable en su situación y cobras por ello. No es verdadera caza y un consultor no debe basarse en esta manera de captura fácil. Cuando el cazado abandona el territorio de caza, el tiempo cliente sigue siendo improductivo y, al poco, la presencia del cazador se olvida. Un buen cazador de tiempos no debería tratar con este tipo de tiempo, pero hay que reconocer que, a veces, hay que vivir…

Pues ya está. No recuerdo otros ejemplares, aunque las variedades son muchas y seguro que habéis encontrado otras razas y especies a cazar. Ya contaréis. Os recomiendo entrenaros para esta modalidad cinegética y que utilicéis las mejores armas. Últimamente todo el mundo está como loco por el arma definitiva, el GTD, una especie de bomba atómica para la caza del tiempo. Os recomiendo la armería de Optima Infinito, donde os aconsejaran bien y extensamente. Sin embargo, su uso dentro de los territorios de caza organizacionales y en la modalidad de caza a cuerpo gentil y campo abierto, que es la que solemos practicar los consultores, no suele funcionar tan bien como quisiéramos. Eso sí, es una excelente arma defensiva que impedirá que más de unos de esos tiempos perniciosos se instale en nuestra vida.

[foto de Manel - El viejo reloj]

• Se confunde la gestión de las soluciones con la gestión de los problemas. De lo que se trata es de atender a todo problema que surja de manera inmediata. No hay espacio ni tiempo alguno dedicado al análisis de las causas ni a la valoración de la frecuencia, gravedad e impacto de los problemas. Si aparece un problema hay que dejarlo todo y atenderlo ya… y así, nuevos problemas crecen por doquier.
• El mensaje es permanentemente contradictorio: “esto es un caos y tenemos que hacer algo” junto con “quiero esto resuelto para mañana (o ayer)”. O lo uno o lo otro, pero nadie se atreve a echar el freno a la acumulación de tareas ni tiene tiempo para atenderlas debidamente. La organización y su gente se estabiliza en un círculo vicioso donde no hay tiempo ni para evaluar si se tiene tiempo.
• La colaboración se esfuma. El contraste de ideas, la búsqueda de experiencias alternativas o de buenas prácticas, todo lo que tenga que ver con levantar la vista del propio puesto, de la pantalla del PC, se colapsa. No existe el exterior, todo acontece en el interior; en el interior de cada persona y cada departamento.
• Los problemas se hacen virales. Como no se analizan y, en realidad, no se solucionan sino que se rodean, escalan o apartan, aparecen una y otra vez, justo en las narices, y se vuelven a sortear como se pueda, al corto plazo, a ver si, una vez superados por mí, los soluciona el siguiente en la cadena de la urgencia. Pero tampoco, al contrario, los problemas se reproducen; y todos tienen los mismos y se repiten hasta la saciedad generando nuevos problemas causados por la solución ficticia, rápida e irreflexiva que se ha empleado.
• Cualquier tiempo accidentalmente disponible se usa  para quejarse del poco tiempo de que se dispone. Si interrumpes la sistemática urgencia y te llevas a alguien a tomar un café, puede estarse más de una hora explicándote lo difícil que es trabajar así y el poco tiempo que tiene para nada… aunque, mientras tanto, transcurre esa preciosa hora que no se dedica a nada más que a quejarse de la urgencia. Otra contradicción.
• No se genera nada, tan sólo se tramita. El conocimiento queda aparcado y no se transmite ni comparte ni se crea. La cultura de la urgencia es la cultura del trámite, todo son cosas que hacer ¡ya!. Nada se puede concretar en un texto, un esquema, una hoja de notas. No hay lugar para los folios, sólo para los postits.
• Las reuniones son frecuentes y nada concluyentes. Las más serenas consisten en una recogida ¿como no? de problemas (no evaluados) y de soluciones germinales que nunca se pueden llevar a la práctica porque no se analizan ni se desarrollan o, porque, como casi todas las ideas germinales, son malas ideas.
• La eficacia entra en una ecuación que tiende a cero. Por mucho que hagas, al acabar el día la relación de lo conseguido sobre lo pendiente sigue tendiendo a cero. La motivación por la eficacia, por lo tanto, acaba siendo, también, de cero.
• Se genera una selección negativa. Ese decremento continuo de la motivación tiene efectos graves en las personas. El absentismo por enfermedad y, concretamente, por depresión es muy alto. La rotación de personal es altísima. Los que más sufren por no poder acostumbrarse a esa sensación de inutilidad, acaban yéndose impulsados por la fuerza centrífuga del ciclo autoalimentado de la urgencia. Desde fuera podrías profetizar (y acertar) quienes serán los siguientes en desaparecer de la escena: las personas con mayor motivación de logro, sin duda.
• Más recursos es la única solución con la que todos están de acuerdo siempre. El único diagnóstico que se consigue es que se necesitan más tiempo, más espacio, más personas, más recursos. Pero el problema es que todo recurso que se acerca es absorbido rápidamente por esta cultura. Más recursos, personas y espacios sólo generan más gestión, más errores, más caos y más lugar donde acumular tareas inacabadas y problemas irresolubles. Un agujero negro.

Alguien pensará que esto es un caso extremo, pero es que esas características se autoalimentan hasta llegar al extremo descrito. Quizá algún día esa organización no fue así. Cuando nació probablemente se trabajaba de otra manera, pero en algún momento algo se torció y desde entonces no han dejado de acelerar.

PS.: Creo que es mi primer post sin ningún enlace (será por las prisas )

Sin embargo no puedo eludir pensar que algo de este negativismo “crítico” se está comiendo no ya el sentidó común, sino el buen sentido de aquellos que comparten su experiencia y saberes para ayudarnos en nuestras tareas y vidas.

Todo esto para cuestionar algunas reflexiones blogueras sobre la productividad que han caído en mi reader. Una de las más recientes la trajo Yoriento en sus compartidos de Google Reader. Bajo el irónico título de Cómo perder el tiempo presenta un dodecálogo de indicaciones para sumirte en el pozo sin fondo de la ineficiencia. Abreviando, aún con riesgo seguro de simplificar: no hay que contestar los emails inmediatamente, no tengas el chat en marcha, no uses Twitter, contrata a alguien para que te haga lo que no genera ingresos, delega la gestión de tu agenda, no trates de encontrar la mejor manera de hacer las cosas, y así. La verdad, es que, además de las que cito, también hay recomendaciones valiosas; pero el tono general de la idea va por ahí: “focaliza, ponte orejeras, produce, no pierdas el tiempo”. La conclusión, por supuesto, es que:

‘(…) el tiempo es el peor enemigo sobre todo para autónomos y emprendedores, ya que una hora perdida es una hora no facturada o invertida en tu proyecto, una hora que hay que sacar “de donde sea” y “como sea”, sacrificando todo lo demás.’

Y no puedo estar más en desacuerdo.

Concebir el tiempo como un enemigo, como algo que “vale oro”, como algo que se pierde es, aparte de una fuente de angustia, probablemente uno de los errores que cierta cultura de la productividad ha convertido en algo aceptado de manera generalizada. Así, como me comentaba Manel, cuando empiezas a hablar con alguien de colaborar, probar y, en definitiva, jugar; se ponen en marcha en la cabeza del productivo interlocutor una calculadora del “coste de oportunidad” y de la amortización del esfuerzo que, casi siempre acaba en una cantidad tan enorme de peros que acabas enviando al susodicho a tomar viento. No me extraña que, desde esta perspectiva, se considere el tiempo como el peor enemigo.

Hay extremos, por supuesto, gente que se cuelga mirando como gira la lavadora, pero no se puede crear una metodología para todos basada en evitar los extremos.

Olvidémonos de Internet y de sus múltiples tentaciones ¿Acudis a bibliotecas? ¿A librerías? ¿No es una fuente de buenas ideas y de buenas lecturas el que, mientras buscas ese libro que quieres, te detengas aquí o allá a curiosear entre otros títulos y portadas atractivas? ¿Alguien hubiese empezado a bloguear sin haber caído antes en la tentación de jugar con una herramienta que, prácticamente, esta hecha para “perder” el tiempo? Concretado más ¿Cómo puedes saber si ese tiempo que dedicas a descubrir, probar y experimentar es, en términos utilitaristas-financieros, un coste o una inversión antes de empezar a “jugar”? Y, sin embargo, puedo asegurar que un blog o Twitter son fuentes de ideas, de relaciones tan útiles como divertidas y un magnifico ejercicio intelectual.

Pienso que este tipo de recomendaciones están asociadas a una cultura del trabajo atormentada que lo define como castigo por el pecado original; y que, en definitiva, conducen a tratar de resolver un supuesto problema de productividad con soluciones que ya han demostrado (o, más humildamente, ya me han demostrado) que están tan obsoletas como el propio concepto de productividad. Estoy seguro de que son consideraciones bienintencionadas, pero en la medida que se difunden usando un blog, también estoy razonablemente seguro de que sus autores no las siguen a rajatabla .

¿Porqué, ya poniéndome lírico, no recomendar que se trabaje en habitaciones oscuras para evitar que el color de las cosas nos distraiga?

Siempre he tendido a ir hacia el producto final párrafo a párrafo, frase a frase y palabra por palabra. Me explico: siempre he intentado que cada frase escrita fuese la frase final, con su ornamentación y todo. Normalmente me ha ido bien. Aunque parezca un exceso de perfeccionismo a destiempo, lo cierto es que calculaba bien tiempos y esfuerzos; y cuando escribía la última parrafada de un informe, éste estaba prácticamente acabado y sólo quedaba repasarlo de un tirón. Con un hipervitaminado tratamiento de textos eso supone tomar un montón de decisiones paso a paso y la mayoría estaban relacionadas con el formato.

Al volver a la sencillez de un google docs o una wiki he redescubierto la potencia de lo simple. Si no puedo ornamentar, me concentro en la información, su claridad y su orden exclusivamente. Más tarde puedo exportar el producto a un tratamiento de textos en local y añadir una plantilla más chula y fashion, pero para exponer unas ideas estructuradas no hay nada como esa sencillez de las aplicaciones on-line.

Tampoco es que haya que quedarse con un triste texto sin dibujitos ni tablas. No, los gráficos los hago con programas de diagramación en local u en línea, luego los paso a algún formato gráfico para web (jpg, gif o png) con el 100%  de seguridad de que lo podré utilizar en cualquier documento o aplicación. Las tablas, la verdad, o no son necesarias, o son muy sencillas o mejor usas una hoja de cálculo y copias-pegas también en formato gráfico.

Entonces… pensándolo mejor ¿porqué hay tanta gente que no usa el word ni al 5% de su capacidad, pero se resiste a usar alternativas más sencillasy baratas (o gratuitas)? Supongo que será cuestión de hábitos…

Bueno, sigo con mi wiki-simple. Otro día pienso en ello.

PS.: Hace tiempo, ya hablaron de eso en Adminstraciones en Red ¿Lo recordáis?

Me ha gustado la entrada de La Maison de la Vierge Cómo hacer de uno mismo un hacker. Os remito a su lectura que es muy interesante. Trata de las necesidades y requisitos para ubicarse dentro de esa actitud.

Me he reconocido mucho especialmente en estos dos puntos:

• Ningún problema tendría que resolverse dos veces
  He aquí la razón por la que hay que compartir la información. El tiempo es cada vez un bien más valorado y se ahorraría mucho si nadie tuviese que resolver un problema ya resuelto anteriormente. De esta manera, se dedica todo el esfuerzo en resolver nuevos problemas que surgen continuamente.

• El aburrimiento y el trabajo rutinario son perniciosos
  El trabajo repetitivo impide al hacker utilizar su creatividad para resolver problemas. Por lo tanto, el hacker debe “automatizar las tareas rutinarias todo lo que se pueda” para poder dedicarse de pleno a aquello que le apasiona.

Los dos los relaciono con otros que enuncié en la virtud de la vagancia:

• Abúrrete de los temas que se repiten, de los problemas irresolubles, de las soluciones obvias, de las tautologías. Distráete con cualquier petición nueva, con las paradojas de la vida, con aquello que no entiendes, con los problemas jodidos de verdad. A lo banal, ponle cara de asquito.

• Invierte tu tiempo en disponer de más tiempo. Pierde el tiempo en montar procesos que te eviten tener que repetir las tareas, las instrucciones. Sé el mejor proyecto de vago que nunca existió. Busca la eliminación de toda actividad superflua y la máxima rapidez en resolver toda actividad necesaria. Acaba con ella rápidamente.

2

Disculpad la autocita. El caso es que voy apretado de trabajo y no todo el que tengo es para resolver problemas, mucho hay de rutinario y de gestión que me quita tiempo para lo importante o para lo que me gusta. Entre otras cosas, la urgencia me hace resolver de la manera más rápida posible. Hay que ser realista, pero sé que estoy desperdiciando tiempo al no poder analizar. Sé que me encontraré con el mismo problema más adelante y que me maldeciré por no haberlo resuelto ni automatizado la resolución en la primera ocasión.

Si hay algo que odie es tener que correr para aportar una solución parcial y temporal. Ese tiempo dedicado a resolver con prisa no es recuperable ni mejorará en nada otras situaciones futuras. Tiempo literalmente perdido por satisfacer la prisa.

Cuando hay presión de trabajo de este tipo: continua y para resolver temas poco interesantes, pierdo eficiencia y eficacia. Para poder aportar de verdad valor en un proyecto necesito poder disponer del lujo de dispersar mi atención y eso requiere tiempo entre una cosa y otra. Necesito de espacios aparentemente improductivos, pero que, en el fondo, son la mejor fuente de productividad a la que puedo acudir. Si enlazo un trabajo con otro sin interrupciones, sin pasos perdidos, sin lecturas rápidas de mi reader, sin ratillos de miradas perdidas, sin lecturas tranquilas de una novela, se me adormece la creatividad y el ingenio y aumenta mi conformismo con la mínima calidad necesaria. Entro en un compromiso perverso entre la cantidad y la calidad de lo que produzco. Es una reacción casi metabólica y muy ajustada a la realidad, a poner los pies en la tierra. Sin embargo, siento firmemente que la verdad es que estoy perdiendo tiempo (no “el tiempo”, no, tiempo del de verdad, del que está hecha la vida) pese a la gran cantidad de tareas que voy tachando.

3

Por eso paro y escribo esta entrada, pese a que retraso el tren del curro en el que estoy metido. Me perdonen ustedes, pero un blog también sirve para estas cosas y hay que cumplir como hacker vocacional; y ahora escribiré alguna sandez en el twitter, ¡hala!.

Y, por cierto, no sólo me pasa a mí…

• El teletrabajo es uno de esos temas antiguos que siempre parecen ser novedad. Parece una utopía en toda regla. Se suele representar por personas apaciblemente echadas en la verde hierba de un parque con su portátil, en la playita, en sitios así, bucólicos y antítesis de las oficinas clásicas. Es algo deseable creo que por la mayoría de los profesionales que trabajan con información y que pueden sacar provecho de las TIC; pero que cuando se plantea formalmente o cuando se verifica su grado de implantación se convierte en un cúmulo de problemas: que disminuye la comunicación cara a cara, que tu jefe se puede olvidar de ti, que si trabajar en casa ocasiona problemas de obesidad por tener la nevera cerca, que si te aísla y te deprime, que es muy complicado adaptarse a un sistema que funcione por objetivos, que hay que adaptar los sistemas de información…
• El otro entorno en el que se presenta el teletrabajo es el de la solución a problemas asociados con el uso de recursos o con el acceso a profesionales que no estarían disponibles si no fuese a través de este sistema. Esto es, el teletrabajo se plantea como algo que se debe asumir si se quiere abaratar los costes de la producción o mejorarla con profesionales “lejanos” (geográfica o culturalmente).
• También se insiste mucho en que el teletrabajo facilita la conciliación entre la vida familiar y profesional. Sin embargo, sigo sin entender, que aparte de disponer libremente de una parte pequeña del tiempo de viaje entre casa y el trabajo, no tener que trabajar siempre en la oficina suponga que mientras trabajas estés haciendo vida familiar. No sé si alguien ha probado de trabajar con los niños y los parientes en la misma sala, pero no suele ser muy beneficioso ni para los parientes ni para el trabajo.

Entre estos enfoques, el caso es que el teletrabajo sigue siendo un sistema con una escasísima implantación y me da que entre los que lo utilizamos habitualmente, entre los que trabajamos sin necesidad de estar físicamente ubicados en el centro para el que trabajamos, no se le llama teletrabajo. Es, simplemente, la única manera de trabajar buena parte del tiempo. Y esta manera de hacer no es nueva, ya tiene su edad aunque ha sido facilitada enormemente por la banda ancha; e, insisto, no se le suele llamar teletrabajo, es la manera de optimizar el rendimiento.

Por eso creo que deberíamos dejar esos enfoques a un lado. El teletrabajo no es nada por sí mismo, no es una solución para la organización ni una liberación para la persona, sino el resultado de un planteamiento diferente de la colaboración entre personas que, simplemente, no es posible en el seno de la mayoría de las organizaciones.

Es lo de los nombres de las cosas. Tele-trabajo, con ese prefijo de tele supone un simple desplazamiento físico. Esto es, se define teletrabajo como que hagas lo que siempre has hecho y como siempre lo has hecho sólo que de lejos, ahorrándome el coste del espacio físico que ocupas o permitiéndome acceder a tus competencias sin tener que montarte mesa.

Hay muchas actividades cuya productividad se basa en la creación de conocimiento y en el tratamiento de la información. Al menos en éstas, si la organización se plantea tratar a las personas como entidades autónomas, capaces de balancear sus prioridades y sus urgencias en consonancia con las de la organización con las que colabora, si se plantea que el espacio compartimentado tiene tan poco sentido como el tiempo compartimentado entonces ¿qué más da donde trabajes?. Aprovechar los sistemas de comunicación actuales es sencillo; lo demuestra la proliferación de contenidos producidos por los usuarios de la red en blogs y redes sociales sin necesidad de cobrar por ello. Si se establece una red de relaciones productivas basada en proyectos atractivos y se deja que la gente se organice, ya no habrá que hablar del teletrabajo como solución de compromiso. Será la manera mejor de organizarse.

El cara a cara también es algo espontáneo y lo ajustamos sin mayor problema. La relación informal cara a cara es importante, pero también se da buena relación informal a través del correo electrónico, nuestros blogs, la mensajería o twitter. Y cuando necesitas el contacto y que el tono de tu voz cuente o compartir bebida o comida, lo organizas, sin más, por email o chateando o por teléfono.

Resumiendo, el teletrabajo no es algo que tenga ventajas, sino que son las ventajas de un tipo de organización las que generan la independencia de espacio y tiempo necesarios para poder trabajar dnde y cuando sea; en red, con profesionales autónomos (no necesariamente en el sentido jurídico-laboral), colaboradores en proyectos atractivos. Pero si la empresa se concentra en el control de la producción a corto plazo y de la presencia (física o tele), el teletrabajo seguirá siendo esa situación utópica, deseable y contradictoria en sus efectos.

A ver qué pensáis.

Para no haceros perder el tiempo con esa tontería absolutamente inútil, os contaré que ando gestionando mis tareas, prioridades y eso de mis GTD (Getting Things Done) con esta sencilla aplicación web: Remember the Milk. Mi idea a medio plazo es encontrar algo más parecido a la gestión de proyectos, pero aún no he dado con una herramienta que se ajuste a unas necesidades todavía modestas. Mientras tanto, RTM es una aplicación sencilla, útil y muy bien diseñada para poder ordenarte la vida. Permite agrupar las tareas tanto por listas como por categorías. Para cada tarea tiene un montón de parámetros que te permiten definirla al detalle. Goza de algunas gracias muy curiosas como que puedas poner las fechas de vencimiento en lenguaje prácticamente natural (“la semana que viene”, “en un mes”, por ejemplo). Naturalmente, puedes enviar tareas a otros con lo que lo hayas convenido y ellos, claro, te pueden endosar tareas a ti. Puedes mostrar tus tareas sin pudor o mantenerlas privadas. Algo que da a RTM un gran atractivo es que se integra con los servicios Google Calendar y Mail. Desde Google Mail puedes, incluso, hacer que los correos de una categoría pasen a convertirse en tareas en cuanto los leas. Y last but not least puedes añadir tareas por cualquier medio: web, móvil (tiene una aplicación java) o e-mail.

Hoy he estado en eso, Killing Tasks a mogollón y aún no he acabado. Pero, ya veis, le he sacado al tiempo unos minutos para esta entradita. Estupendo.

Lo anterior, sin embargo, no pone pega alguna a que se pague de más. Sólo concluye que no servirá de mucho. Al margen de consideraciones sobre la gestión económica ¿Se puede llegar a pagar demasiado? ¿Un plus salarial comparativo puede generar problemas entre los equipos y las personas de la organización?.

Dos casos:

1. Una empresa de marca muy prestigiada pide currículos muy exigentes para acceder a sus puestos. Paga por debajo del mercado pero, a cambio, ofrece numerosas ventajas sociales (guardería, club social, dentista, etcétera).
2. Otra empresa normalita paga por encima del precio del mercado y tiene buenas condiciones laborales (horario continuo, muchas vacaciones, cierta flexibilidad, etcétera). No exige nada especial en el currículo de sus candidatos.

Resultados en las personas:

1. En la primera empresa, gente joven y preparada entra en la empresa interesada en aprender y contagiarse de su prestigio. El salario no importa tanto si, además, dispone de las ventajas sociales. A lo largo de su vida laboral en la empresa contraen responsabilidades (hijos, hipotecas, etcétera) y ambiciones. Al cabo de no muchos años tienen oportunidad de colocarse fácilmente en empresas que les ofrecen mejor salario. Se van contentos de la experiencia obtenida, pero en busca de los medios económicos para satisfacer sus ambiciones personales.
2. En la segunda, las personas, al cabo de unos años, contraen obligaciones y cargas proporcionales a su salario. Su trabajo ya no les motiva aunque sólo sea por la monotonía en que se ha convertido. Sin embargo la opción de abandonar una situación laboral con ese salario, horario y vacaciones es impensable dados los hábitos de gasto y de uso del tiempo a los que se han acostumbrado.

Resultados en la organización:

1. La primera empresa dispone siempre de los últimos profesionales que han salido al mercado, con las ideas más recientes y novedosas y con ganas de trabajar y de aprender.
2. La segunda empresa envejece al ritmo al que lo hace su personal. La gente ya no trabaja más que rutinariamente y el único medio de renovar al personal es mediante el difícil y doloroso despido. Las bajas por otras causas suelen ser reemplazadas por personas más motivadas por el sueldo y las ventajas laborales que por el trabajo en sí mismo.

Los dos casos son reales. La táctica del primero es intencionada para conseguir los resultados expuestos. El segundo caso no obedece a ninguna política consciente. Naturalmente, en el segundo caso, la interpretación causal es mía y, en cualquier caso, hay que tener en cuenta multitud de otros factores. Sin embargo tampoco se trata de una simplificación exagerada.

¿Qué creéis? ¿Se puede pagar demasiado? Es una pregunta que escuece porque la respuesta que desearíamos es “no” ¿Pagant, Sant Pere canta? ¿Es un tema a considerar en un nuevo modelo de empresa? ¿Cómo habría que plantear el tema en la empresa 2.0? Por que hablamos mucho de las excelencias de todo lo deseable, pero el tema este del salario y sus criterios como que lo dejamos de lado. Desde luego, es incómodo.

Personalmente, cuando en un curro empiezo a notar que mis motivaciones para continuar son sólo (o principalmente) las pelas y el horario, empiezo a alzar la vista a ver dónde está esa maldita salida.

Ya no he vuelto a sentirme tan solo cuando me reitero en la bondad de la vagancia para la productividad de verdad de la buena. Parece una contradicción en sus términos ¿verdad? pues no. Resumiendo la idea:

1. Sé vago, delega, deja que otros hagan el trabajo que saben hacer, no quieras cubrir todos los huecos. No podrás y lo harás por lo menos tan mal como temes que lo pueda hacer otro.
2. Pierde el tiempo, distráete, mira para otro lado, cánsate de lo conocido rápidamente. Las nuevas ideas no suelen estar enfrente.
3. Invéntate excusas para no acudir al 80% de las reuniones que te reclaman. Envía a otro. No envíes a nadie. Ves sólo al 20% de reuniones que sabes interesantes, que te divierten. El otro 80% son una pérdida del 99% del tiempo que duran.
4. Abúrrete de los temas que se repiten, de los problemas irresolubles, de las soluciones obvias, de las tautologías. Distráete con cualquier petición nueva, con las paradojas de la vida, con aquello que no entiendes, con los problemas jodidos de verdad. A lo banal, ponle cara de asquito.
5. Invierte tu tiempo en disponer de más tiempo. Pierde el tiempo en montar procesos que te eviten tener que repetir las tareas, las instrucciones. Sé el mejor proyecto de vago que nunca existió. Busca la eliminación de toda actividad superflua y la máxima rapidez en resolver toda actividad necesaria. Acaba con ella rápidamente.
6. Bosteza ante los escritos interminables, los circunloquios, los que hablan y no preguntan, los adverbios, las esdrújulas, los incisos y las frases largas. Cualquier cosa demasiado extensa merece un bostezo explícito, sonoro y contagioso. Expande tu aburrimiento. Sé breve, conciso y claro.
7. Ante una crisis, siéntate. Deja a los demás que corran por los pasillos, que derramen lágrimas de ansiedad, que vociferen, que se reúnan, que se exciten unos a otros, que se estresen y que pierdan todo control de sí mismos. Tú, siéntate, piensa, sé frío y deja que tu posición sosegada impregne al resto del equipo.
8. No soluciones nada a medias. Si no lo puedes solucionar definitivamente, déjalo estar. Concentra tu esfuerzo en lo efectivo. Que poner parches te de pereza, toda la pereza.
9. El problema más urgente casi nunca es el más importante. Resuelve lo más urgente con la calidad mínima necesaria y ataca a lo más importante con la serenidad del corredor de fondo. No dejes que te hagan correr al son de la campana de alarma.
10. El más rápido nunca es el más certero. La primera idea nunca es la mejor. Ante un problema o una decisión no tengas prisa, sé vago, deja que las ideas fluyan hasta que encuentres la más adecuada.
11. Calla. No gastes energía en hablar. Dosifica las palabras. Que sean pocas y efectivas.

(Va por Félix)

1) Resulta que las empresas pierden productividad porqué sus empleados se pasan el día jugueteando con sus amigos en red. 2) Los empleados así son más felices y todo el mundo sabe que los empleados felices son muchísimo más productivos. 3) Si evito el acceso a las redes sociales aumentará la productividad porqué no se distraerán y bajará la productividad porque serán infelices. ¿Algún directivo de recursos humanos (oxímoron) superará el ataque epiléptico que le pueda sobrevenir ante esta paradoja?

¿Qué pasa con un concepto que es susceptible de entrar en este tipo de círculos sin sentido? Pues que es un concepto inútil. Al menos lo es en el contexto en el que se establece la paradoja. Esto es: en el contexto de la productividad individual en un mundo conectado y enredado.

La unidad de medida de la productividad es el valor añadido que se genera por unidad de producción y por unidad de tiempo. Vale. Pero el valor añadido, pongamos facturación, algo bien crudo y contable, no se puede medir hasta que ha transcurrido una cierta unidad de tiempo. Mientras tanto, y para conseguir ese valor final, al cierre del balance, el profesional tiene que pensar, imaginar, relacionar, crear, estimularse leyendo, mirando, conversando. Para hacer casi todas estas cosas necesita de otras unidades de producción. Si creemos que el valor de nuestro productor está en su capacidad de innovar, optimizar, rediseñar, replantear, cuanto más variados sean sus contactos con otras unidades de producción, mejor. Ya la hemos liado. ¿Cómo va a ser productivo un tipo así? Si, encima, ¡hace que baje la productividad de otras unidades!

A riesgo de simplificar, vamos a por un decálogo:

1. La eficiencia genera valor siempre, en cualquier contexto. La eficiencia de una persona la hace valiosa. Punto.
2. El trabajador que utilice las herramientas de la web 2.0 (o de la 1.0) para temas personales, será más eficiente en su entorno personal. Que eso hará que genere más valor es evidente.
3. Se pueden atender temas personales a través de la web en horas de trabajo ¿Porqué no se pueden atender temas laborales a través de la web? en horas de no-trabajo? Vamos, a través de la web o a través de lo que sea.
4. ¿Porqué no nos olvidamos de diferenciar de una vez el tiempo por su laboralidad-ociosidad? ¿La vida no está en el trabajo? No toda la vida, seguro. Pero es probable que haya vida en el curro (y hasta vida inteligente, no te creas) ¿Que clase de productividad se va a conseguir de alguien que piensa que el trabajo es un lugar de no-vivientes?
5. Y ya puestos ¿porqué no dejamos también de ser tan rígidos con el espacio? ¿Qué pasó con el teletrabajo?
6. Si trabajas con ideas ¿De dónde las vas a sacar? El trabajador de la mente es un vampiro que no puede alimentarse eternamente del mismo cadáver. Tiene que salir de caza, a ser posible de noche y por los barrios más oscuros.
7. “Uno nunca sabe para qué se está entrenando” y, en un entorno de cambio, probablemente un alto porcentaje de todo lo que aprendas será de valor en algún momento
8. La multitarea y el multipuesto es lo que se lleva. Ser capaz de atender dos tareas simultáneamente y poder cambiar de foco con rapidez es lo necesario en un entorno de información dispersa abundante, rápida y breve.
9. La inteligencia relacional es la que obtiene una idea para un tema laboral de una película de Star Trek; la que de un incidente en el curro extrae un cuento; la que vive de la diversidad intelectual en lugar del cultivo intensivo de monotemas monótonos. Esa es la inteligencia necesaria hoy (y quizá siempre lo ha sido), no la del hiper-especialista aislacionista.
10. Ahí está la paradoja. “Si estás contento eres más productivo, para estar contento tienes que olvidarte de la productividad”. Léase en voz alta 1.217 veces un día en que se esté de trabajo hasta el culo.