Qué poco se habla de la plusvalía, sin embargo es un concepto que ha creado todo este sistema de intercambio, de libre mercado que se dice. Quede claro que no me voy a lanzar desaforadamente contra ese libre mercado que es mi medio. Además, con el tiempo, la verdad es que acojo más rasgos liberales que los que hubiese sospechado hace unos años; muy matizados, claro, y como reacción ante una izquierda que no ha sabido controlar los monstruos que producen los sueños de la razón, que por algo se llama así este blog.

Me enrollo. De lo que quería hablar era de una cierta confusión que hace tiempo advierto cuando se habla de los precios de la consultoría. Al parecer (no tengo la experiencia) hay una generalizada opinión de que sus precios son muy altos, al menos por parte de sus clientes (los que la contratan) o de sus sufridores (los currantes que pasan por la piedra de sus métodos y técnicas). Esta opinión, desde ciertas consultorías se ha intentado contrastar con la explicación de los costes de una empresa consultora. Así, se habla de los sueldos necesarios para contar con buenos profesionales, de los costes de estructura y gestión, de que necesitas contratar un servicio de gestoría, que hay que hacer fotocopias, que hay que pagar administrativos para el papeleo, la atención al cliente, la tecnología… casi todo cuesta y todo repercute en el precio, así que no me vengas con que es cara la consultoría, que yo me dejo la piel tratando de pagar tanta gestión y el pan de mis empleados. Cuando alguien razona así, suele ser aplaudido por propios y extraños. Al fin alguien pone las cosas en su sitio.

¿Alguien recuerda qué es eso de la plusvalía? Resumiendo y simplificando, la plusvalía es lo que le queda al capital (empresario, empleador) después de que se haya vendido y pagado el trabajo de otros. Es el valor que el trabajador contratado genera por encima de su sueldo. De otra manera: es lo que el trabajador produce sin ser compensado con el mismo valor ¿Concepto trasnochado? Como la lucha esa de clases ya no se advierte o se extinguió cual dinosaurio, pues está demodé hablar de eso.

Sin embargo, creo que está muy bien hablar de eso. Obtener plusvalía es tan sólo una regla de este juego del mercado ¿A qué avergonzarse de ella? ¿Porqué ocultarla? Vamos, pues, a dejarlo claro. Parte del precio de esa consultoría cara, entonces, es debida a que uno decide tener trabajadores y no socios o “enredados”, iguales, porque eso genera plusvalía rica rica. Necesita de infraestructuras para conseguir una economía de escala que genere una cantidad absoluta mayor de plusvalía, debe gestionar el trabajo de otros y debe invertir en gestionarlo bien para poder controlar una estructura que, cuanto más crezca, más plusvalía generará. Y esas son las reglas, viejas reglas de beneficio. Pagar lo justo a un trabajador siempre es pagarle por debajo del valor de su trabajo, cuanto menos por debajo, menos plusvalía y más justicia. Hay que llegar a un equilibrio razonable entre respeto por el trabajo de los demás y la supervivencia o el enriquecimiento, al menos moderado. Hay maneras de compensar esa diferencia con incentivos no salariales, con la seguridad del puesto, con ventajas sociales, todo lo que sea necesario para hacer lo más agradable posible una relación entre diferentes, entre quien se lleva la plusvalía y quien la produce. Finalmente, se suele llegar a un acuerdo y aquí nadie fuerza a nadie. El trabajador cede parte de su trabajo y no lo cobra, y eso enriquece a la organización y le permite perdurar. El empleador arriesga su capital y así lo aumenta. Vale, estamos de acuerdo.

Pero que ésa sea una regla no implica que no se pueda experimentar para tratar de jugar en este mercado sin utilizarla. Existe la opción de reducir las infraestructuras al mínimo, de optar por el crecimiento cero y, sin embargo, “ser legión”. Se puede “ser grande” a través de relaciones entre pares, entre iguales. Hoy disponemos de una tecnología que nos facilita todo eso enormemente. Para ser consultor no hace falta seguir la regla de la plusvalía a rajatabla. A lo peor la explotación del trabajo es inevitable y, en realidad, nos autoexplotamos (suena mal eso de “explotar”, pero la plusvalía se genera con la explotación de los recursos humanos, ahora sin oxímoron). Pueda ser que sí, pero es una opción alternativa que permite centrar los costes directamente en los proyectos, en el ejercicio de consultoría a secas.

¿Es ésa una característica de la consultoría artesana? A mí me gustaría.

Así que, tan sólo, hablemos claro: la plusvalía no es el precio de la consultoría. Riman, pero no son lo mismo.

Pensando en ello y en algunos de mis clientes de este verano, que no consiguen ni cinco minutos para pensar en lo importante, he llegado a la peregrina y estival conclusión de que mi trabajo de consultor consiste, con frecuencia, en cazar tiempos para mis clientes y, así, relajarlos un poquito y mejorar su productividad.

¿Que la calorada me ha chalado? Vete a saber; pero en mi delirio hasta he elaborado una taxonomía de piezas y métodos de caza para los cazadores de tiempo.

• El tiempo tartaja: La caza de este tiempo consiste en detectar, capturar y eliminar implacablemente todas aquellas tareas que se solapan, se reiteran y se repiten sin sentido alguno. Como las sílabas cacofónicas de un tartamudeo que no aportan contenido al mensaje y sólo lo hacen confuso, los tiempos-tartaja abundan en las organizaciones y convierten a las personas en compulsivas procesadoras de inutilidades. El método de captura se basa en otear con atención y detectar las huellas de las repeticiones y las tareas inútiles que no dejan rastro alguno de valor. El buen cazador de tiempos tartajas debe tener buen sentido del ritmo, ya que las tareas reiteradas suelen generar un ruido estruendoso y asincopado.
• El tiempo obsoleto: Para la captura de este tipo de tiempo hay que usar las últimas tecnologías y herramientas digitales. Se procede a sustituir tareas realizadas de manera primitiva y lenta por otras que utilicen las “nuevas tecnologías”, aunque eso de “nuevas” es siempre relativo y depende del exotismo de la cultura de la organización territorio de caza. Por ejemplo, usar un PC puede ser algo innovador en algunos contextos, el e-mail quizá sea toda una fase evolutiva, el uso de herramientas 2.0 y colaborativas es la leche.
• El tiempo-kaos: Suele encontrarse en reuniones. Cuanta más gente está convocada, más fácilmente se reproduce el tiempo-kaos. Este tipo de tiempo es un verdadero parásito de las organizaciones y vive en la repetición de temas reunión tras reunión, en las conversaciones cruzadas, en las órdenes del día confusas y sin horario que lo capture. La tarea del cazador consiste en apostarse en la reunión con una jaula-orden del día o programa bien elaborado y sistemático; en interrumpir a cualquiera que se salga del tema, en obligar a que la reunión acabe y empiece a las horas previstas… en fin, en poner emboscadas de orden y concierto.
• El tiempo-queja: El más ruidoso y fácil de detectar, pero el más difícil de capturar ya que llega a un nivel de integración con su huésped que separarlo de él puede ocasionar un trauma irreparable. Este tiempo se instala en las personas y les obliga a dedicar una gran parte de su vida a una queja sistemática e improductiva. Las instrucciones para su captura las podéis encontrar muy detalladas en el blog del experimentado cazador Yoriento.
• El tiempo-jeta: Este tiene mal pronóstico, ya que se instala tan íntimamente en las personas que es muy difícil eliminarlo y mantener a la persona. Su detección no deja de ser dificultosa, ya que nunca sabes si el tipo ese que se encierra en el baño el 60% de la jornada laboral sufre de necesidades fisiológicas especiales o es que es portador del tiempo-jeta; si alguien se pasa la jornada leyendo el diario, no puedes estar seguro de si se está informando intensamente, si sigue la sección deportiva o si sólo lo mira pero no lo lee. La caza de este tiempo es poco aconsejable por los riesgos comentados. Lo mejor es instruir a los nativos del territorio de caza y que ellos se apañen con los portadores…
• El tiempo secuestrador: Es el más jodido, se trata del tiempo dedicado a cosas nimias, sin demasiado sentido, facilonas y a corto plazo en lugar de dedicarlo a los temas importantes. Este tiempo es la madre de todos los otros, ya que los usa simbióticamente para crecer. Convoca reuniones estúpidas, genera tareas sin sentido y se niega sistemáticamente a usar cualquier tecnología de gestión de la información. El caso es no hacer lo que se debe, lo importante de verdad. La caza de este tiempo es un deporte de alto riesgo y el cazador puede acabar secuestrado tanto como las victimas del territorio de caza. El método de caza consiste en eliminar los otros tiempos para que el tiempo secuestrador se debilite por falta de alimento. Las armas más adecuadas son el sentido común de alta fiabilidad con mira telescópica a largo plazo.
• El tiempo cliente: En realidad, ese tiempo no se caza, sino que se intercambia. El cliente te da el tiempo que el dedicaría pero no puede y tu lo tratas y se lo devuelves con una productividad impensable en su situación y cobras por ello. No es verdadera caza y un consultor no debe basarse en esta manera de captura fácil. Cuando el cazado abandona el territorio de caza, el tiempo cliente sigue siendo improductivo y, al poco, la presencia del cazador se olvida. Un buen cazador de tiempos no debería tratar con este tipo de tiempo, pero hay que reconocer que, a veces, hay que vivir…

Pues ya está. No recuerdo otros ejemplares, aunque las variedades son muchas y seguro que habéis encontrado otras razas y especies a cazar. Ya contaréis. Os recomiendo entrenaros para esta modalidad cinegética y que utilicéis las mejores armas. Últimamente todo el mundo está como loco por el arma definitiva, el GTD, una especie de bomba atómica para la caza del tiempo. Os recomiendo la armería de Optima Infinito, donde os aconsejaran bien y extensamente. Sin embargo, su uso dentro de los territorios de caza organizacionales y en la modalidad de caza a cuerpo gentil y campo abierto, que es la que solemos practicar los consultores, no suele funcionar tan bien como quisiéramos. Eso sí, es una excelente arma defensiva que impedirá que más de unos de esos tiempos perniciosos se instale en nuestra vida.

[foto de Manel - El viejo reloj]

Ay, qué es lo que podría llegar a ser. Recorriendo la memoria y con un poco de ayuda de los pertinentes buscadores me encuentro, en efecto, que el número de más o menos bienintencionados adjetivos que han caído sobre mí en estos dos añitos de blogueo han sido variados y sustanciosos. Félix me llamó “buen prescriptor”. El compañero Yoriento me dijó que era uno de sus mejores “moralejistas”, nuevo oficio que nos ha traído él mismo a través de sus cuentos huérfanos de moraleja. Odilas, aka “la pulida” me suele piropear con lo de “maestro” y el mismo Alorza me llamó una vez “sismógrafo”. De una u otra manera también me han calificado de “liante” o “enredador”, a Dolors, por ejemplo, le gusta que enlace tanto como enlazo, tarea de liante, vaya, que se aproxima a la naturaleza del hub sin llegar a su especialización. El premio, yo creo, se lo lleva un reciente visitante, Amalio, que me califica con el extraño y, ¿qué queréis que os diga?, más bien feucho palabro “hibridador” que será feo pero me gusta, sí señor. Last but not least, en el entorno de tuiter, Anna se ha empeñado en crearme fama de “enfant terrible”.

¿Que con cual me quedo? Pues no voy a caer en la trampa de la pregunta de la tieta (“¿a quién quieres más? ¿a tu mami o a tu papi?”) y adoptaré la idea de que soy un terrible enfant sismógrafo liante maestro prescriptor de la moraleja hibridante, como si de un título de una esotérica orden me hubiese sido concedido.

Ya toca parar de hacer autobombo y pasamos a endosar el meme a una lista de involuntarios blogueros. ¡Diablos! Ahora que lo pienso, ya la tengo ¿pues no he mencionado a unos cuantos? Pues nada, saco a Alorza de la lista por no empezar un bucle pelotero sin fin y me queda comprometer a Félix, Yoriento, Odilas, Dolors, Amalio y Anna ¿Cada uno de vosotras, qué puede llegar a ser?

Hecho.

Ha sido Alorza, que coste.

¿No os ha pasado alguna vez?

coachaza: Coaching parsimonioso. Aguardiente de melaza de coacher.

“coachi nada”: Coaching brevísimo. (arati)

coachinada: Coaching realizado con falta de profesionalidad, chapucero, de mal gusto.

coachinar: Guisar, aderezar alimentos mientras se les hacen preguntas inteligentes. (arati)

coachingado: Sujeto que tras haber pasado por un coaching se pregunta para qué puñetas le ha servido. (yoriento)

coachitril: Escenario poco apropiado para un coaching. Lugar de reunión de coachers cutres o coachinos. (cumclavis)

coachondeo: Dícese de las bromas, chistes y befas alrededor del coaching.

coachondo: Dícese del coacher que es conocido por ser un viva la virgen.

“me coachis en la mar“: expresión que denota frustración ante un coaching malogrado. (cumclavis)

recoachineo: Coaching realizado con desparpajo, gracia y jolgorio. Coaching burlesco. (alorza)

A todo esto, no os perdáis la canción del coaching por excelencia.

Se admiten y se celebrarán nuevos vocablos en los comentarios.

Un delirio, ya, a veces pasa .

[Edito: Añado a todo este desvarío,el autobús que manda arati]

La consultolabia campa por sus respetos y no es eso lo peor de la consultoría. En fin…

… entonces tienen un problema (o lo tenemos), porque estamos hablando de una psicopatía seria. Y vaya follón conceptual que se traen ¿Qué tendrá que ver un faro, con las cámaras de seguridad o la pasión por las personas? ¿Y cómo pretenden que colaboremos? ¿Poniéndonos guapos para la cámara? ¿Posando? Es del 08, a ver qué nos preparan para el 09.

[Alguien, en algún lugar, trabaja y cobra un sueldo y usa su experiencia, formación y saberes para diseñar algo como lo de la foto. Impresiona ¿A que sí?]

Sí, ya sé, ya sabíamos que no están bien, pero el cartelito tiene bemoles… es que hoy he ido de bancos y no veas cómo está el patio, en fin.

Hoy he tenido ocasión de tomar un breve café y charlar un poco con Genís Roca y hace poco disfruté de una cena con Alorza. Con ninguno de ellos había cruzado palabra hablada. Blogs, cometarios y tuiteos eran la base de un cierto conocimiento mutuo: palabra escrita.

Por otro lado, con Yoriento y con CumClavis (aka vampiriadeprofundis) la amistad era previa a su re-conociento en sus blogs. No puedo decir que no les hubiese leído (hubo correos electrónicos e incluso algo de intercambio literario  y epistolar con Manel). Leerlos después en sus cuadernos de bitácora respectivos me ofrece un re-conocimiento de ellos más reposado y, si no más completo, más… ¿integral? Los blogs tienen ese ritmo propio y continuo, sin las urgencias de los encuentros más o menos breves y con la perspectiva de que habrá otra entrada en poco tiempo. Además, se escriben para un lector anónimo y, así, te acercas a sus autores de una manera distanciada y ajena que enriquece el conocimiento personal y, por lo tanto, singular, que ya tenías de ellos.

La “desvirtualización”, el salto de leer a alguien a verle y hablar con él directamente es algo muy interesante. En la vida “analógica”  ves y escuchas a alguien antes de conocer su pensamiento, opiniones y conocimiento. Todo eso te llega poco a poco, en conversaciones y encuentros personales. Pero cuando has leído a alguien en su blog, periódica y continuamente, cuando te han gustado sus artículos y has llegado a pensar que sus ideas y perspectivas coincidían, o divergían de manera interesante e inspiradora, después de reservarle un sitio en tu blogroll, resulta que en el momento de conocerlo… pues ya le conoces.

No sé si resultará igual en un encuentro tipo EBE, donde se hacen analógicas un montón de relaciones a la vez. A mí me va más el tú a tú. En estas “desvirtualizaciones” personales, mesa por medio, es muy curioso como te encuentras con que estás hablando con alguien en quien ya confiabas y a quien aprecias antes incluso de verlo por primera vez.

Claro, como que estamos enlazados, ¿no? (inevitable juego de palabras).

Nada, se me ha pasado por la cabeza. Un placer en todos los casos.

• Dar instrucciones y que los demás no les hagan maldito caso no es (probablemente) un problema de comunicación, es que no les da la gana de seguir tus instrucciones. Tranquilo, que han llegado altas y claras, pero es que no convencen a nadie.
• Que mientras uno intenta conseguir A, otro trate de lograr B, siendo el logro de B incompatible con conseguir A no es (probablemente) un problema de comunicación, es un problema de coordinación, planificación o mala leche.
• Que tu creas que algo es muy importante, prioritario y urgente y los demás piensen que no hay nada menos importante, que otras cosas son más urgentes y que las prioridades las ponen ellos, no es un problema de comunicación sino de que no hay ni un sólo criterio compartido.
• Si nunca os reunís, ni informáis, si el correo electrónico lo usáis (casi) exclusivamente para enviar pouerpoins graciosillos y después cada uno hace lo que le pasa por el forro, no tenéis un problema de comunicación, es que la cosa no va así…
• Si te repiten hasta la saciedad que es necesario esto y lo otro para hacer el trabajo y aquí nadie toma ninguna decisión al respecto, la cosa se llama desidia, de-si-dia, nada que ver con emisores y receptores.
• Si tu crees que tu jefe es la Señora Mengana y la Señora Mengana dice que tu no eres de su equipo, o si Mister Fulano cree que manda a Don Zutano y Don Zutano no sabe ni quién es Mister Fulano, la cosa se llama desorganización, pero no es que no os entendáis (que también).
• Que no te hables con ese o con el otro es un problema de manifiesta hostilidad, no de comunicación. No comunicarse es la consecuencia.
• Si después de llegar a un acuerdo sobre lo que vais a hacer no os volvéis a ver hasta que alguien detecta que de lo dicho, nada y que la cosa no tiene buen arreglo, no es un problema de comunicación, es que trabajar juntos va de otra manera.
• Si los teléfonos van, el correo electrónico también, habláis el mismo idioma pero aquí nadie lee lo que escribe el otro ni nadie consulta a nadie, el tema no es la comunicación; la cosa es mucho más grave, lo que escribís no interesa a nadie y a nadie le importa un comino la opinión del otro.
• Un malentendido no es lo mismo que una metedura de pata descomunal.

En serio, creer que todo eso son “problemas de comunicación” es un “malentendido”.

Podríamos seguir con un montón más de problemas de “comunicación” como esos, pero lo dejaremos aquí, a ver si sugerís algunos más vosotros. Hasta para una wiki de malentendidos daría la cosa…

Esto sí es un problema de comunicación ¿o no?

Idea 1: Crecer en la crisis.

Me llamó la atención sobre esta idea que, realmente, ha sido una crisis largamente anunciada ¿Que querían, un dibujo? No he encontrado la fuente original, pero parece ser que hay un análisis de la frecuencia de aparición de la palabra “recesión” en dos de los más trascendentes diarios económicos. Pues bien, la gráfica resultante de cruzar el tiempo con la frecuencia de uso de esa palabra coincide con muchos de los indicadores de bondad-crisis económica; de tal manera que la pendiente de esa gráfica estaba que se salía de los ejes hace tiempo.

¿La crisis de las palabras? Nos explica Odilas que Soros acaba de descubrir lo que las ciencias sociales habían descubierto hace ya unos cuantos años; y es que la economía, ay, por mucho número que use, es una ciencia social (si lo social mereció nunca ser ciencia) y eso implica que hablar y enunciar hipótesis en público modifica el propio objeto de estudio y su comportamiento. Sí, la sociedad tiene orejas y piensa, ay señor, y las palabras provocan cambios.

No es que crea que la crisis esté simplemente provocada por hablar de ella. No simplemente, al menos.

Lo curioso es que uno de los efectos de estas crisis cíclicas es el aumento de gente que se matricula en un montón de MBAs. Cuando hay curro y las cosas van bien, no hay tiempo para ir a clase; pero aprovechando que esto de la economía no lo mueve ni dios, pues me voy al cole, que hay que prepararse para cuando la cosa se anime. También se comentó y aplaudió la idea de que los chavales adquieran cultura financiera desde chiquitos.

Es curioso, pero los formadores de estos MBAs y las teorías económico-financieras de la culturilla esta… ¿No son los de la crisis actual? No sé, digo yo que habría que poner en cuarentena sus enseñanzas.

En fin, Mauro Entrialgo también piensa cosas sobre la crisis…

(Por cierto, si alguien localiza ese análisis de la frecuencia de usos de la palabra “recesión”, le quedaré muy agradecido si me pasa el dato)