Invado el territorio de Yoriento con esta entrada sobre temas laborales. Era uno de mis borradores a la espera de ser desarrollados y un reciente artículo de Julen me ha motivado a acabar de redactarlo. Se habla en esa entrada sobre la “retención” del talento en la empresa y la posesión de las personas por parte de las organizaciones. Lo cierto es que, a veces, creo que la relación laboral es, tal cual, una relación totalmente posesiva.

En un sistema económico y cultural en el que todo, prácticamente, se puede comprar o vender, existe una transacción que se rige por unas reglas singulares: el trabajo. Es cierto que tiene un precio estipulado y entregado en forma de salario y de alguna que otra ventaja según convenio colectivo; pero a los agentes que intervienen en esta compra-venta se les considera o sospechosos o desvalidos según su posición. En cualquier otro tipo de transacciones la libertad de las partes a la hora de decidir y de negociar es imprescindible para que el intercambio sea válido. Pero al trabajador que quiere poner en venta su talento y su capacidad, la ley le trata como a un ser desvalido sujeto a una relación donde el comprador es sospechoso.

Me explico. Si uno quiere “venderse” en el mercado laboral puede negociar el precio y alguna que otra cosa, pero no la duración del trato. La ley dice que, excepto en muy contados casos difíciles de comprobar, el comprador puede realizar un solo contrato temporal. Tras esa primera relación el acuerdo se convierte inevitablemente en “indefinido” (vaya elección de palabra para calificar un contrato) ¿Por qué? ¿Porque el contratante es un individuo sospechoso que sin duda intentará evadir sus responsabilidades sobre la eventual indemnización por despido? ¿Porque el trabajador es un ser desvalido que puede ver pisoteados sus derechos a una indemnización por la mala fe (presupuesta) del empresario sospechoso?

Así, un profesional no puede establecer un periodo de prueba para su contratante. No puede pactar un trato con fecha de revisión. Nunca podrá plantear a su contratante una renovación de la confianza por un periodo a negociar. El contrato laboral es un “hasta que la muerte, la dimisión o el despido nos separe“. Sólo un par de opciones más que las del matrimonio católico y romano. Si la relación se rompe es porque el trabajador se ha merecido un despido, o porque desea abandonar la empresa. Y si uno se va, pierde el derecho al “paro“.

La concepción del derecho a las prestaciones por desempleo como un subsidio sólo para los casos en que el trabajador sea despedido o finalice su lamentable contrato temporal ¿no se corresponde a un estado más asistencial que de bienestar? En un contexto en el que el cambio de puestos y de organizaciones será más y más frecuente, la prestación por desempleo ¿no debería ser un colchón para un paro de transición?

Comprendo que el empresario está en una posición de fuerza a la hora de ofrecer un puesto. En el capitalismo, el empresario representa al capital, preeminente sobre el trabajo. Pero esta concepción de la relación contractual en todos los casos sin (casi) excepción ¿no hace aún más fuerte esta posición dominante? Recuerdo la cara de pasmo de una parte contratante cuando, en una negociación para incorporarme a su plantilla, le dije que no tenía mucha confianza en su organización, por lo que prefería un contrato a, pongamos, tres meses que uno indefinido. No nos entendimos, claro.

Todo esto sonará a descaradamente liberal y políticamente incorrecto, pero me indigna que se me considere un ser desvalido a la hora de llegar a un acuerdo laboral. Comprendo perfectamente todo lo referente a los derechos de los trabajadores, el progreso que suponen las prácticas de convenios colectivos, el papel de los sindicatos y todo el andamiaje de protección de la parte débil del capitalismo. Pero ¿no son sueños de la razón que han devenido monstruos? ¿Esta concepción de la relación laboral se corresponde con estos tiempos? ¿Los trabajadores deben considerarse como un colectivo homogéneo y desvalido? Yo creo que no.

Preguntas para un tema que, no lo dudo, es más que opinable. Ahí quedan. Sea bienvenido el debate que creo que es muy conveniente. De lo que estoy seguro es de que algo falla en todo esto.

Foto | Capitalism TM por tijmen