Vamos a ver, vamos a ver, si puedo explicar como me muevo en esta paradoja (o contradicción) de hacer formación desde la [no]formación e introducir en lo 2.0 desde una cierta posición escéptica.

• Ya lo decía, yo soy consultor, no formador. Trabajo con problemas concretos (o ayudo a concretarlos) y trato de facilitar el cambio o mejora deseado (y sincero) de la organización. En cambio, llevo mal el “introducir” conocimientos sin finalidad concreta. Me resulta una acción sin alma, sin propósito. Por eso, de nuevo, trataré de convertir este seminario en un proyecto (o en varios). Intentaré poner los medios necesarios para que se dé un encuentro efectivo entre gente que trabaja para una gran, enorme, organización. El seminario, si todo sale bien, devendrá un espacio de encuentros, una interconsultoría. Mi labor debería ser introducir (presentar) personas y ponerlas en contacto con técnicas y herramientas que puedan ayudarlas; así como hacer de sherpa en la Internet social, guiar a quien desee aventurarse por este inmenso espacio público.

• El formato del seminario debería ayudar. Mañana me reúno con los participantes durante tres horas. En ese tiempo les hablare de la web social, de esos espacios de encuentro y conversación donde se pueden encontrar personas interesantes, dispuestas a compartir; y también de los peligros de las palabras de los gurus y de los espacios vacíos repletos de amigos. Acabaremos la sesión empezando a definir el proyecto o proyectos que nos lleven al logro de este encuentro. Durante un mes trabajaremos juntos a través de una red social montada expresamente para esta acción. Esa red dará forma a ese espacio de encuentro del que hablaba. El conocimiento formal y las referencias que acumulemos irán a parar a la wiki que vengo usando para este tema. Tras ese mes de trabajo, literalmente en red, nos volveremos a ver, a reunir, a tomar fuerzas para un impulso final. En quince días más, de este proyecto germen nacerán otros. El logro formal de este seminario será, precisamente, que explosione en varios proyectos bien fundamentados, proyectos basados en la colaboración facilitada que la web social hace posible. A partir de entonces, yo me retiraré, al menos como Community Enhacer, que dice Manel; que retirarse de la red no puede ser y además es imposible .

• Trato de explicar, finalmente, eso de introducir a gente en la web 2.0 desde el escepticismo. Bueno, lo primero es quitarse de lo 2.0 y optar por hablar de lo social; que eso perdurará mientras que lo 2.0 se quedará atrás, obsoleto, como cualquier ordinal. Después se trata de hablar del enorme potencial de la conversación y de los espacios de colaboración que la web social hace posible. Finalmente, ya es hora, superada la euforia de los primeros días, de presentar una severa crítica de la web 2.0. El escepticismo permite reconocer que, en ese inmenso espacio poblado que conforma la red, quien más a gusto se encuentra es quien más auditorio necesita para alimentar su afán de notoriedad o su máquina de hacer dinero. No es que los afamados no puedan ser interesantes. Los hay, poquísimos, con algunos episodios brillantes; pocos con algunos momentos de sensatez; muchos que sólo son reiterativos y apagados ecos de los mejores; y una enorme cantidad de diletantes cuyo mensaje no sirve a ningún contenido ni conversación sino a propagar un ego (marca dicen) tosco y tópico. Mucha supuesta conversación no es más que reiteración y revisionado de sí mismo. Sobre las máquinas industriales de hacer dinero ¿qué decir? Aquí están, inevitables, y no siempre son fáciles de identificar. Creo que hay que tratar de que quien se introduzca en la web social se enrede con menos entusiasmo que cualquier descubridor ingenuo, pero con más aguante ante tanta tontería.

Total, que empecé este post en el AVE y lo acabo en mi apartamento de una noche (madrugada) de turista accidental en Zaragoza. Por cierto que, de vuelta de cenar en La Republicana, me han acompañado los fuegos artificiales del final de fiesta del Pilar.

Fin. Lo importante es que mañana es el día que… ¡comienza Colaboragón! .

Ya os contaré.

Imágenes de amig@s TIC, con las gafas “potâchóvicas” que les protegen de las enfermedades causadas por los miniportátiles ZP y les amplían la visión 2.0, 3D y de futuro.

Así que ya estoy mucho mejor preparado para la vida moderna y en línea con el Prrofesor Potâchov de Moldavia. Como que ya tengo dos nacionalidades, la de siempre y la Moldaviana.

Ahora mismo voy a potâchovizar el avatar de @suenosdelarazon.

Gracias, Pedro, nos leemos (ahora mucho mejor gracias a mis lentes potâchovas…).

Qué cosas, estas de lo doscero…

Brutal la tira de Dilbert de hoy:

- Si migramos nuestras aplicaciones empresariales a la web y externalizamos nuestras ventas y el desarrollo de producto…
- La empresa en su totalidad podría ser gestionada por un mico…
- Más un segundo mono que mire los pouerpoins del primer mico.

¿Porqué me habrá hecho tanta gracia? Vaya, ya ves… ¿Será eso la empresa 2 (micos).0 ?

1. escuchar (agregadores y feeds RSS),
2. producir (blog),
3. colaborar (google docs y wikis)
4. y relacionarse (redes sociales)

Una última sesión, ya que el taller estaba destinado a funcionarios, me la guardé para hablar en mayor o menor medida de la aplicación de todo eso en la administración especialmente en relación con la participación ciudadana.

El enfoque del curso era, por lo tanto, práctico y mi papel era el de presentar una mínima introducción a los conceptos para pasar seguidamente a tutelar la “inmersión” de los participantes en las herramientas. Como “materiales” (aún se les llama así en formación) utilicé todos los enlaces, presentaciones y vídeos que gente mucho más sabia y hábil que yo ha ofrecido abiertamente en Internet. Mi idea ha sido construir una wiki a modo de “libro de notas” para el curso. Está estructurada para reunir contenidos relacionados con cada módulo, pero no tiene apenas contenido original, sólo algunos prezi de presentaciones. Los enlaces a contenido abierto son mucho más que suficientes para un curso práctico. La wiki no me servía de guión, sino que era una “caja” o una “estantería” de donde extraía el contenido que me parecía más adecuado para el momento del curso. De hecho, a lo largo del curso y aún ahora, sigue recibiendo los enlaces de mi del.icio.us que puedan enriquecerla.

No quería diseñar un taller demasiado estructurado, ya que no iba a conocer a los participantes hasta el mismo día de la primera sesión y quería adaptarme a lo que me encontrase. Por otro lado, la wiki contenía muchos conceptos y exposiciones que los participantes pueden consultar al margen de los que se usen durante las sesiones formales. También pueden seguir sus actualizaciones después del curso, o introducir o sugerir sus propias referencias, ya que la wiki sigue en mi servidor y está abierta a edición para ellos y a lectura para todos. La verdad es que se trataba de una experimento: no llevar un programa de contenidos cerrados sino utilizar la abundancia de la web 2.0 para sentirse libre de seleccionar lo adecuado para cada momento. Salió bien y me gustó el sistema

Este tema de los “materiales” supuso un primer debate con la escuela pública que contrataba el curso. Claro, todo eso tiene poco de “material”. Imprimir esa wiki resultaría en una serie de instantáneas de las imágenes iniciales de los vídeos y de enlaces a artículos y posts sobre los que no puedes hacer clic si los imprimes. Pues nada, que los materiales se tenían que entregar en papel o, como mucho, en cederrom (¿una wiki en cederrom?). Tuve que defender que mis “materiales” no eran de este mundo , que eran “inmateriales” y que el curso era sobre web 2.0 , así que a ser consecuentes… Al final lo conseguí entre miradas y tonos entre desconfiados y preocupados.

Lo segundo fue que, en una escuela de la administración, el apto o no-apto es necesario; y se obtiene por una prueba escrita o a un minucioso informe diario de cada alumno y sus progresos. Nueva disquisición sobre el papel del examen en un taller introductorio, porque lo del informe individual y continuo, claro, ni de coña en un taller donde cada participante iba a estar a su bola y explorando buena arte del tiempo. Resolví la cuestión proponiendo que cada alumno elaborase un proyecto propio de aplicación de las herramientas 2.0. Podía ser un proyecto profesional o personal. Tras las mismas miradas de desconfianza y angustia, también conseguí que se aceptase. Incluso dejé claro que el proyecto lo elaborarían usando, asimismo, una herramienta web, aunque fuese un sencillo Google Docs. Vale.

La verdad es que los alumnos se comportaron y crearon sus blogs, escribieron sus primeros posts, usaron Google Docs y Google Sites para el proyecto, o sus propios blogs y hasta uno creo una red social en ning para presentar su proyecto. Muy bien.

Pues cerramos el curso con un despropósito. Resulta que para justificar mi calificación debo entregar los trabajos de los alumnos impresos ¿Que están publicados en la web? Que impresos ¿Que algunos están publicados a través de una aplicación que no es “plana”, que tiene enlaces? Que impresos. Así que, hala, a imprimir pantallas. Muy 2.0.

Bueno, miserias aparte, os dejo la wiki / caja de contenidos del curso, que os puede ser útil. No esperéis más que eso, una especie de bloc de notas / referencias. Está en catalán; y, claro, agradeceré cualquier aporte, especialmente en el último bloque, el de participación ciudadana, donde me he dado cuenta que Alorza es el amo . Es un tema difícil de introducir para en un curso abierto, donde no conoces de antemano el nivel y ámbito de trabajo de los participantes. Seleccionar referencias sencillas e introductorias no es fácil.

Wiki del seminari “Introducció a la web per col·laborar”

Y el prezi de presentación del curso:

Por otro lado, como consultor que tiene como cliente principal a la administración, hago un uso intensivo de las herramientas sociales, tanto porqué me suponen una ventaja como para ir introduciendo su uso. En la mayoría de las ocasiones he conseguido sustituir manuales e informes por wikis y he optimizado el trabajo gracias al uso de Internet con mis clientes o con las personas implicadas en el proyecto. Pero sigue siendo enormemente difícil que esas personas adopten las herramientas y manera de hacer 2.0 para su propio uso y su relación con el ciudadano. Hay ganas, pero uno pasa por momentos de desencanto en los que se pregunta si vale la pena el esfuerzo de evangelización.

Así que creo que puedo aportar algunas ideas sobre la convivencia y desamores entre la web social y la administración. Ya escribí alguna cosa hace tiempo que he aprovechado para revisar. Hoy me pongo a reflexionar sobre el tema de nuevo, el día que acabo con el taller, donde también pediré a los participantes que nos ayuden a encontrar pistas sobre los misterios (o no) de este tema. De paso, me sirve este post para recopilar algunas de las entradas que he ido escribiendo más o menos directamente sobre todo esto. Venga.

• Paso por encima de lo más evidente: la rígida estructura organizativa de la administración no favorece en nada no sólo lo 2.0, tampoco la propia eficacia y eficiencia de los equipos y de las personas. Las estructuras no se diseñan para favorecer los procesos y los resultados sino según oscuros criterios formales, antigüedades recompensadas y supeditación a nomenclaturas desfasadas. Nada que ver con la meritocracia de lo 2.0. Este primer problema no por evidente deja de ser uno de los más graves.
• Bastante obvio, pero quizá no tanto como el anterior, es el problema de cómo se definen los puestos de trabajo y como se blindan tras la una definición de funciones, debidamente publicadas, sancionadas y sentenciadas en documentos oficiales que no se pueden modificar sino es tras largos y costosos procesos que sólo llevan a una nueva definición tan artificiosa como la original. Entre conservar un puesto en formol y lo 2.0 hay una brecha muy difícil de superar. Simplemente, los puestos están definidos como conjunto de funciones de corto alcance que no tienen nada que ver con la colaboración, la autoría, la solución de problemas o la reflexión propias de una manera de hacer 2.0. Existe un perfil de enredad@ 2.0 que no casa bien con esas definiciones de puestos de trabajo. El uso del tiempo continuo y del conocimiento extenso se ahoga en la rigidez.
• Hace nada, Dolors se refería a la división en departamentos estancos no ya como obstáculo a lo 2.0, sino a lo 3.0. Poco que añadir. Tiene mucho que ver con lo anterior, que propicia este estancamiento (en todos los sentidos de la palabra) de los equipos y las personas. Eso se concilia mal con la apertura necesaria para el uso de la web social.
• En la administración el concepto de autoría, de individuo responsable de sus opiniones y manifestaciones, se lleva fatal. Existe un enorme respeto por la palabra escrita. Redactar un informe conlleva responsabilidades relacionadas con actos oficiales y con posibles consecuencias definitivas. En la administración percibo, muchas veces, miedo a escribir por que todo texto rubricado es susceptible de ser prueba de causa, de contencioso. Difícil es conjugar esta palabra escrita, como si de una sentencia se tratase, con la manera de expresarse en un entorno donde, precisamente, nada es definitivo y todo es debatible. En la administración, un escrito es un resultado; en la web social, escribir es participar en una conversación. Ya no hablemos de “subir un vídeo” o compartir un imagen, como quedarse en pelotas.
• El flujo de información en la web social es abierto y difícilmente controlable. La web 2.0 es un mash-up de ideas y datos, un verdadero altar al Monstruo de Espagueti Volador donde la instalación de tuberías de conducción se ha ido al traste y ha sido sustituida por una etérea red informe de canales. En la administración, sin embargo, los flujos de información están totalmente entubados, con espaciadas aperturas para que cada dato llegue al puesto que se corresponde, sea controlado y prosiga su viaje a la siguiente etapa.
• La legislación y normativa de protección de datos, de obligado cumplimiento para todos, es un respaldo al conservadurismo en la administración. No se trata de abandonar la idea de la confidencialidad y la seguridad de los datos, pero la ley ya está obsoleta en relación al uso de Internet y no consigue, en su estado actual, cubrir las teóricas vulnerabilidades de una red universal. Siempre será más difícil garantizar la seguridad de los datos mediante sistemas no intrusivos de seguridad, encriptación e identificación que, simplemente, no dejar que circule.
• Trabajar en y con la web social supone asumir ciertos riesgos en beneficio de los resultados. La filosofía de la beta permanente implica asumir el riesgo del error y de la imperfección para conseguir una adaptación continua a las demandas y necesidades del cliente o del usuario. Pero la administración juega a un juego de todo o nada, de riesgo cero. Se trata de negar la posibilidad de error o de desviación de la norma y no de trabajar con probabilidades razonables. Pese a la evidencia de la imposibilidad de sostener racionalmente esta posición, esa es la actitud y valor dominante entre la veteranía de la administración. Además, el flujo de información de la administración ya depende del (tímido) uso de la tecnologías de la información y de la comunicación. Pero esa infraestructura está habitualmente controlada por departamentos mucho más especializados en una ingenua  seguridad sin fisuras que en el desarrollo de prestaciones que mejoren los procesos y la experiencia de uso.
• Aportar conocimiento y reflexión, escribir en definitiva, requiere de espacios y tiempos de reflexión. Pero la administración se rige por el trámite. Se trata de tramitar la información que va llegando para pasarla al siguiente tramitador secuencial. Si no me llega información que tramitar, paro hasta que llegue. Si me llega un problema, lo tramito como puedo para que se encargue el siguiente. Describía esta idea como uno de los males de la cultura de la urgencia, cultura que no es demasiado compatible con la reflexión.
• El ciudadano, por estas y por muchas otras causas, desconfía de la administración. En la administración, por otra parte, no hace tanto tiempo que los ciudadanos eran llamados “los administrados”. Vivimos en una espiral de desconfianza mutua. Es verdad que se intuye un imperativo de mejora del servicio, de acercamiento al ciudadano, pero la sensación es que por cada paso que se da en este sentido, se dan dos en el contrario. Unos y otros se acercan mutuamente y cuando llegan a cierta distancia, se echan para atrás recordando con quien se la están jugando. Los propios trabajadores de la administración, como ciudadanos que también son, no son ajenos a esta desconfianza que, en ellos, tiene algo de “esquizofrénico”. Mala situación para aprovechar los canales sociales para compartir y conversar abiertamente.

La administración está en lo 1.0 con pesar. Su vocación sigue siendo lo 0.0, con el fax como adelanto in extremis. Sus trabajadores se ven limitados, incluso, en el uso de lo 1.0. Conseguir un correo electrónico de la administración con alguna información relevante no deja de ser una hazaña. Aún hay mucho logro 1.0 a conseguir y, nosotros, impacientes, queremos que se sumerja en este torbellino de lo 2.0. Claro que hay administraciones, todas con sus más y sus menos. La “Administración”, así, con mayúsculas, es un ente ilocalizable.

Un último apunte que me viene a la cabeza a raíz de esta reflexión. Soy seguidor de blogs y de plataformas que trabajan por la modernización administrativa. Me interesa el tema, por supuesto; pero no consigo superar una cierta distancia que me separa de ellos. Compruebo como se habla de logros y de casos de éxito en el cambio y la mejora y en la aproximación a lo 2.0; pero, como ciudadano que conoce la administración mejor que otros (por gajes del oficio), no consigo disfrutar de la correspondiente experiencia satisfactoria. Mi sincera sensación es que esos logros permanecen ocultos para la ciudadanía y que los profesionales que están trabajando para alcanzarlos realizan su labor sobre un entorno hipotético que no consigue afianzarse en el cada día.

Me confieso un tanto pesimista al respecto de todo esto, aunque me disciplino para seguir trabajando en ello. Además, el nivel de pesimismo es un sentimiento cambiante. Haz lo que debas, en definitiva. Estoy convencido de que hay soluciones; pero pasan por la subversión del sistema. Nada nuevo, sin embargo. La administración ha creado verdaderos especialistas en Prison Break; y los consultores evangelistas somos como los visitantes de la prisión que llevan un pan con una lima dentro. La rigidez administrativa ha llegado a un punto en que entraría en estado catatónico sino hubiese todo un conjunto de trampas que permiten superar la ley y las normas que la atan. Está feo decirlo, pero los mejores fuguistas son los funcionarios veteranos que saben como moverse entre pasadizos ocultos y las catacumbas del sistema. Así como las estructuras organizativas de las administraciones no se corresponden con el trabajo diario, quizá también puedan obviarse para organizarse de una manera más colaborativa, aunque la oficialidad vaya por otro lado. Si algo aprendes de consultor en la administración es que, en realidad, todo es posible por muchas normas que digan que no lo es. Así que la principal dificultad está, como siempre, en las personas; en las personas que han encontrado en la estanquedad administrativa una zona de confort y seguridad que deviene inevitablemente en cierto conservadurismo. En las empresas mucho de lo anterior se da también en una cierta medida, pero ese conservadurismo no tiene unos soportes tan sólidos como los que estructuran la rigidez de la administración.

Las soluciones para progresar hacia los 2.0 pasan, por lo tanto, en conseguir los aliados necesarios, por detectar y enrolar a las personas que saben y quieren cambiar el sistema y entre ellas están tanto los recién llegados como los más veteranos funcionarios. La diosa les bendiga.

Aprovecho la entrada para mostrar este entusiasmante vídeo. Véanlo y contrástenlo con una cultura administrativa como la descrita.

Lo encontré en Una buena forma de comenzar un curso sobre web 2.0, de Aníbal.

Está en inglés, pero siempre escrito y fácil de entender. Si alguien lo localiza subtitulado, agradecido le quedaré.

El vídeo  me lo ofreció ivanpino.multimedia.COM en Avalancha de Datos para Apostar por los Medios Sociales de Internet

Que no es tan malo… Vean si no esta bonita historia de @barrio:

Lo encontré en pan-dan y, como a ella, made my day

… sobre la tela de la web / y como veía / que no se caía / fue a buscar a otro internauta / Dos internautas / se balaceaban / sobre la tela de la web / y como veían / que no se caían / fueron a buscar a otro internauta / Tres internautas…

¿Nos aburrimos de la web 2.0? Parece que sí al hilo de algunos tuiteos y entradas que muestran un cierto hastío de tanta entrada repetida y peregrina. La excitación de esta web conversacional y dialéctica parece que se apaga. Yo mismo escribo bastante menos que hace unos meses y empiezo a sentir nauseas cuando en mi reader aparece por enésima vez que Google Wave (casi 22 millones de entradas en blogs según San Google) está chulo o que los community managers (casí 26 millones) van a ser el empleo más ofertado en este siglo (aunque en el inem sigue siendo el peón, seguro, como en los 80). Estamos en el día de la Marmota, dicen algunos, nos repetimos hasta la saciedad y ahora, además del blog, tenemos a tuiter, feísbuk y lo que quieras, oye, para reiterar y redundar que algo queda.

Así que me atrevo, desde mi experiencia a lo largo y ancho de esta web 2.0, de esta web 2.0 que sube y baja, muere y resucita como si la primera manifestación de la singularidad que viene fuese la patología ciclotímica… decía que me atrevo a presentar algunos consejos para poder seguir en activo sin que el desaliento nos venza.

• Montate un tumblr y mete en él todo lo que se te ocurra o, simplemente, colecciona imágenes y vínculos al azar. Busca un sistema para seleccionar entradas blogosféricas mediante un generador de números aleatorios y publícalas en el tumblr y disfruta más que un tonto con gabardina.
• Construye un ranquin de blogs con alguna característica singular. Por ejemplo, me muero por saber qué puesto ocuparía en un ranquin de blogs que tengan la letra eñe en el título ¿A que mola? Búscate una fórmula inenarrable para ordenarlos y trata de explicarla. Actualiza el ranquin cada semana a ser posible.
• Trata de ligar por tuiter, pero nada de mensajes directos. A la brava, mediante replies y retuits. Sinceramente, no creo que lo consigas, pero serás leyenda, amig@, y reparar el ridículo en el que te hundirás te proporcionará un sinfín de horas de entretenimiento 2.0.
• Abre una cuenta en Myspace y goza de una experiencia de luz y de color cercana al ataque epiléptico.
• Ponte a entender como funciona feísbuk y todas sus aplicaciones gilipollas. Escribe un libro “feísbuk para dummies”. Hazte rico. Suicídate.
• Ábrete una cuenta en Adsense y empieza a publicar en tu blog entradas con palabras como “tetas”, “polla”, “culo”, “coño” y “caca”. Espera a que Google te cierre la cuenta y explica tus andanzas al respecto ¡Guay!
• Abre una wiki sobre alguna cuestión de interés coyuntural. Sugiero que seas el primero en tratar el tema “cómo salir de la crisis” e invita a todo consultor que sepa escribir (tampoco son tantos) a que te provea de un artículo al respecto. Busca el patrocinio de Telefónica o similar para publicar el resultado en el papel de toda la vida. Escribe mil y una entradas presentando la idea, explicando cómo va, anunciando el evento de presentación del libro, explicando cómo fue el evento de presentación del libro, y así…
• Abre una cuenta en todo sitio 2.0 que pilles en un mes de búsqueda intensa. Usa el mismo nombre de usuario y contraseña en todos (es importante). Publica toda tu intimidad en forma de vídeos, fotos y cartas de amor preservando la privacidad. Explica tu experiencia de usuario en cada servicio. Publica varias veces tu nombre de usuario y contraseña, asimismo, en todos los servicios. El resultado es similar a lo de ligar en tuiter. Serás leyenda.
• Redacta un manifiesto (2.000 palabras bastarán) contra el aburrimiento en la web 2.0. Publícalo. Tuitéalo de 140 caracteres en 140 caracteres. Pide firmas para enviarlo a Google. Pide firmas para enviarlo a cualquier sitio. Enlaza a todos los que piquen, digo firmen ¡Uau!
• Apréndete la canción que encabeza esta entrada, usa el vídeo que cierra esta chorrada de post, cántala hasta que llegues 17.357 elefantes y vuelve a comprobar si la web 2.0 es aburrida.
• Escribe una tontería, o más, como ésta.
• O hazlo todo a la vez.

(no os enfadéis demasiado , no he sabido resistirme)

Sin embargo no me he podido resistir a procrastinar un poco y ver alguno de los vídeos que me han llamado la atención. Entre ellos, no puedo menos que compartir esta charla de Larry Lessig sobre el actual conflicto entre la ley de derechos de autor y el nuevo escenario de la cultura de “lectura-escritura” como él la denomina, la cultura del remezclado y de lo “amateurs”. La argumentación, basada en una perspectiva histórica, es impecable y sobria y los ejemplos de “remix” que presenta son geniales (increible el de “Jesus” cantando I Will Survive), así como el sencillo apoyo de la charla en imágenes y palabras. Impresionante y demoledora. Vedla si tenéis un rato, un cuarto de hora largo de magnífica oratoria. Qué suerte contar con los subtítulos (dadle al enlace bajo el vídeo para acceder al original subtitulado).

Larry Lessig dice que la ley está ahogando la creatividad

Esta imagen es del mapa al primer nivel de expansión. Podéis colaborar en su elaboración; yo le he añadido, por ejemplo, Xmind en el apartado de MindMapping y la Dokuwiki en Document Sharing – Wikia. Por lo que he visto no está acabado en absoluto.

También podéis copiároslo o exportarlo en varios formatos compatibles con aplicaciones locales. Puro compartir. Da gusto.