Vamos a ver, vamos a ver, si puedo explicar como me muevo en esta paradoja (o contradicción) de hacer formación desde la [no]formación e introducir en lo 2.0 desde una cierta posición escéptica.

• Ya lo decía, yo soy consultor, no formador. Trabajo con problemas concretos (o ayudo a concretarlos) y trato de facilitar el cambio o mejora deseado (y sincero) de la organización. En cambio, llevo mal el “introducir” conocimientos sin finalidad concreta. Me resulta una acción sin alma, sin propósito. Por eso, de nuevo, trataré de convertir este seminario en un proyecto (o en varios). Intentaré poner los medios necesarios para que se dé un encuentro efectivo entre gente que trabaja para una gran, enorme, organización. El seminario, si todo sale bien, devendrá un espacio de encuentros, una interconsultoría. Mi labor debería ser introducir (presentar) personas y ponerlas en contacto con técnicas y herramientas que puedan ayudarlas; así como hacer de sherpa en la Internet social, guiar a quien desee aventurarse por este inmenso espacio público.

• El formato del seminario debería ayudar. Mañana me reúno con los participantes durante tres horas. En ese tiempo les hablare de la web social, de esos espacios de encuentro y conversación donde se pueden encontrar personas interesantes, dispuestas a compartir; y también de los peligros de las palabras de los gurus y de los espacios vacíos repletos de amigos. Acabaremos la sesión empezando a definir el proyecto o proyectos que nos lleven al logro de este encuentro. Durante un mes trabajaremos juntos a través de una red social montada expresamente para esta acción. Esa red dará forma a ese espacio de encuentro del que hablaba. El conocimiento formal y las referencias que acumulemos irán a parar a la wiki que vengo usando para este tema. Tras ese mes de trabajo, literalmente en red, nos volveremos a ver, a reunir, a tomar fuerzas para un impulso final. En quince días más, de este proyecto germen nacerán otros. El logro formal de este seminario será, precisamente, que explosione en varios proyectos bien fundamentados, proyectos basados en la colaboración facilitada que la web social hace posible. A partir de entonces, yo me retiraré, al menos como Community Enhacer, que dice Manel; que retirarse de la red no puede ser y además es imposible .

• Trato de explicar, finalmente, eso de introducir a gente en la web 2.0 desde el escepticismo. Bueno, lo primero es quitarse de lo 2.0 y optar por hablar de lo social; que eso perdurará mientras que lo 2.0 se quedará atrás, obsoleto, como cualquier ordinal. Después se trata de hablar del enorme potencial de la conversación y de los espacios de colaboración que la web social hace posible. Finalmente, ya es hora, superada la euforia de los primeros días, de presentar una severa crítica de la web 2.0. El escepticismo permite reconocer que, en ese inmenso espacio poblado que conforma la red, quien más a gusto se encuentra es quien más auditorio necesita para alimentar su afán de notoriedad o su máquina de hacer dinero. No es que los afamados no puedan ser interesantes. Los hay, poquísimos, con algunos episodios brillantes; pocos con algunos momentos de sensatez; muchos que sólo son reiterativos y apagados ecos de los mejores; y una enorme cantidad de diletantes cuyo mensaje no sirve a ningún contenido ni conversación sino a propagar un ego (marca dicen) tosco y tópico. Mucha supuesta conversación no es más que reiteración y revisionado de sí mismo. Sobre las máquinas industriales de hacer dinero ¿qué decir? Aquí están, inevitables, y no siempre son fáciles de identificar. Creo que hay que tratar de que quien se introduzca en la web social se enrede con menos entusiasmo que cualquier descubridor ingenuo, pero con más aguante ante tanta tontería.

Total, que empecé este post en el AVE y lo acabo en mi apartamento de una noche (madrugada) de turista accidental en Zaragoza. Por cierto que, de vuelta de cenar en La Republicana, me han acompañado los fuegos artificiales del final de fiesta del Pilar.

Fin. Lo importante es que mañana es el día que… ¡comienza Colaboragón! .

Ya os contaré.

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Por cierto, que en Versu’s Blog ya lo decían, y también lo han publicado, claro.

Aquí está. Ni falta hace decir que es una buena idea reproducirlo y citarlo cuanto sea posible.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

[Foto "Caged" de JoshSemans]

Sabéis cuantos resultados da Google si buscas [administración+modernizar], pues la friolera de 7.930.000. Hay curro, eh?

Bien es verdad que ando un tanto nublado estos últimos días y que mi opinión de hoy quizá no se sostenga mañana (que esto es un blog, un cuaderno de bitácora, un diario), pero tengo ganas de escribir a lo que salga y a eso voy.

Vivo en una autonomía que se precia de su moderno sistema de información de los servicios sanitarios. Vivo en un pueblo done acudo al PAC… por cierto, que aún no sé porque a los Centros de Atención Primaria les llaman PAC, esto es, las siglas de ¿Primaria Atención Centro de?, en fin (ahora lo tuiteo) … Cierro inciso. Digo que vivo en un pueblo donde acudo al PAC por una dolencia infecciosa y me dan un antibiótico, así, en la mano, al que soy alérgico según consta en el espléndido sistema de información que, observo, se complementa con una anotación a boli en una hoja cochambrosa, una plantilla de formulario tan fotocopiada que apenas se distinguen las líneas de los campos a rellenar. Total que si hago caso de la persona que me entrega el medicamento y me fío de su sistema de información galáctico, pues me muero de una otitis, así de claro.

¿Falló el sistema de información? Alguno pensará que no, que no falló, que lo que falla es la persona… como si la persona no fuese una parte definitiva del sistema de información. Vaya que no. Esa persona es mi interfaz con el cojonudo sistema de las narices. El individuo interfaz (intercareto más bien) ése no me dejo seco porque yo desconfié de su correcta conexión al sistema. Y la cosa es que cuando le advertí de mi alergia, se limitó a cambiar el fármaco y a otra cosa, que mejor no pensar demasiado en el tema. Hasta la próxima.

Recientemente, y aparentemente no viene al caso, comprobé que los ciudadanos de este país, a la que son inmigrantes, para prácticamente cada trámite con la administración han de pasar por la policía. Y yo me quejo de mi interfaz… Que no me quiero meter con la poli, que quede claro, que hay polis majísimos; pero ¿os imagináis que cada vez que vayáis a ejercer algún derecho tengáis que pasar por comisaría? Podemos electrificar eso, siempre será mejor tener que entrar en la web de la poli que verse obligado a meterse en un edificio con gente uniformada y armada… Eso sí que es una interfaz poco amigable y lo demás son ostias.

Aparte de las obviedades de que electronificar un procedimiento burocrático ineficiente sólo sirve para tener un proceso burocrático ineficiente automatizado, como no electronifiquemos, abramos, docereemos, etcétera a esa interfaz final: las personas que nos administran, seguiremos con esa sensación de que mucha denominación para poca chicha.

Y sí, ya sé que hay gente muy sana entre los trabajadores de la administración, yo tengo muchos amigos funcionarios , yo he trabajado para la administración. No va de eso. Ya me entendéis.

A ver si se me arregla el humor con este vídeo, ¿lo recordáis?…

Qué poco se habla de la plusvalía, sin embargo es un concepto que ha creado todo este sistema de intercambio, de libre mercado que se dice. Quede claro que no me voy a lanzar desaforadamente contra ese libre mercado que es mi medio. Además, con el tiempo, la verdad es que acojo más rasgos liberales que los que hubiese sospechado hace unos años; muy matizados, claro, y como reacción ante una izquierda que no ha sabido controlar los monstruos que producen los sueños de la razón, que por algo se llama así este blog.

Me enrollo. De lo que quería hablar era de una cierta confusión que hace tiempo advierto cuando se habla de los precios de la consultoría. Al parecer (no tengo la experiencia) hay una generalizada opinión de que sus precios son muy altos, al menos por parte de sus clientes (los que la contratan) o de sus sufridores (los currantes que pasan por la piedra de sus métodos y técnicas). Esta opinión, desde ciertas consultorías se ha intentado contrastar con la explicación de los costes de una empresa consultora. Así, se habla de los sueldos necesarios para contar con buenos profesionales, de los costes de estructura y gestión, de que necesitas contratar un servicio de gestoría, que hay que hacer fotocopias, que hay que pagar administrativos para el papeleo, la atención al cliente, la tecnología… casi todo cuesta y todo repercute en el precio, así que no me vengas con que es cara la consultoría, que yo me dejo la piel tratando de pagar tanta gestión y el pan de mis empleados. Cuando alguien razona así, suele ser aplaudido por propios y extraños. Al fin alguien pone las cosas en su sitio.

¿Alguien recuerda qué es eso de la plusvalía? Resumiendo y simplificando, la plusvalía es lo que le queda al capital (empresario, empleador) después de que se haya vendido y pagado el trabajo de otros. Es el valor que el trabajador contratado genera por encima de su sueldo. De otra manera: es lo que el trabajador produce sin ser compensado con el mismo valor ¿Concepto trasnochado? Como la lucha esa de clases ya no se advierte o se extinguió cual dinosaurio, pues está demodé hablar de eso.

Sin embargo, creo que está muy bien hablar de eso. Obtener plusvalía es tan sólo una regla de este juego del mercado ¿A qué avergonzarse de ella? ¿Porqué ocultarla? Vamos, pues, a dejarlo claro. Parte del precio de esa consultoría cara, entonces, es debida a que uno decide tener trabajadores y no socios o “enredados”, iguales, porque eso genera plusvalía rica rica. Necesita de infraestructuras para conseguir una economía de escala que genere una cantidad absoluta mayor de plusvalía, debe gestionar el trabajo de otros y debe invertir en gestionarlo bien para poder controlar una estructura que, cuanto más crezca, más plusvalía generará. Y esas son las reglas, viejas reglas de beneficio. Pagar lo justo a un trabajador siempre es pagarle por debajo del valor de su trabajo, cuanto menos por debajo, menos plusvalía y más justicia. Hay que llegar a un equilibrio razonable entre respeto por el trabajo de los demás y la supervivencia o el enriquecimiento, al menos moderado. Hay maneras de compensar esa diferencia con incentivos no salariales, con la seguridad del puesto, con ventajas sociales, todo lo que sea necesario para hacer lo más agradable posible una relación entre diferentes, entre quien se lleva la plusvalía y quien la produce. Finalmente, se suele llegar a un acuerdo y aquí nadie fuerza a nadie. El trabajador cede parte de su trabajo y no lo cobra, y eso enriquece a la organización y le permite perdurar. El empleador arriesga su capital y así lo aumenta. Vale, estamos de acuerdo.

Pero que ésa sea una regla no implica que no se pueda experimentar para tratar de jugar en este mercado sin utilizarla. Existe la opción de reducir las infraestructuras al mínimo, de optar por el crecimiento cero y, sin embargo, “ser legión”. Se puede “ser grande” a través de relaciones entre pares, entre iguales. Hoy disponemos de una tecnología que nos facilita todo eso enormemente. Para ser consultor no hace falta seguir la regla de la plusvalía a rajatabla. A lo peor la explotación del trabajo es inevitable y, en realidad, nos autoexplotamos (suena mal eso de “explotar”, pero la plusvalía se genera con la explotación de los recursos humanos, ahora sin oxímoron). Pueda ser que sí, pero es una opción alternativa que permite centrar los costes directamente en los proyectos, en el ejercicio de consultoría a secas.

¿Es ésa una característica de la consultoría artesana? A mí me gustaría.

Así que, tan sólo, hablemos claro: la plusvalía no es el precio de la consultoría. Riman, pero no son lo mismo.

Naturalmente, cualquier relación de los hechos relatados a continuación con la realidad es pura verdad, aunque están ligeramente distorsionados en favor de la brevedad y de la mínima discreción.

Administración electrónica

- … Mira, que para que puedas presentar la factura hace falta que rellenes el formulario X…
- Ah ¿y me lo puedes pasar por correo electrónico?
- No, no, por correo no puedo pasártelo, tienes que venir a recogerlo…
- Vale…

[30 kilómetros. Media hora de viaje. Aparcar. Localizar el departamento que posee el formulario X. En información no saben qué es el formulario X ni quién lo tiene. El segurata me acaba poniendo por el buen camino. Voy pallá...]

- Hola, buenas, venía a recoger el formulario X que es necesario para presentaros una factura…
- Y tú a qué vienes ¿a pedir una subvención o qué?
- (¿?) No, esto… yo vengo a recoger el formulario X que parece que hay que rellenar para presentaros facturas…
- ¿Pero tu qué eres?
- Pueees… soy un proveedor vuestro que tiene que presentaros una factura y que necesita recoger el formulario X que parece ser que tenéis vosotros y que hay que recoger personalmente…  Así me lo habéis dicho…
- Ah, vale, espera…

[Mira su monitor atentamente, le da unos cuantos paseillos a su ratón y, tras algunos clics, abre un documento de word, lo imprime y me lo da. Yo pienso que mejor me callo y me voy con el formulario X entre las piernas.]

Verificación de datos

Personajes: una persona con una alta responsabilidad en un departamento contable de una entidad pública y ex-asesora de un alto cargo y varias personas técnicas de la casa.

Contexto: discusión sobre la corrección de ciertos datos de un mardito excel.

Suceso verídico: La persona con una alta responsabilidad en un departamento contable de una entidad pública y ex-asesora de un alto cargo abre la hoja de cálculo, la imprime, la fotocopia (dos copias), se queda el original, reparte las copias con las personas técnicas de la casa y les dice que cotejen los números con ella. Sí, sí, que cotejen los números de la impresión original con las fotocopias de ese original.

Administración “sin papeles”

Contexto: una administración que ofrece servicios a través de sus centros públicos.

- Mira, hay que hacer un inventario de nuestros centros para después poder editar una guía para el ciudadano.
- Vale ¿y dónde se puede obtener la información?
- Bueno, la única información que podemos publicar es la del registro oficial de centros, que no está muy actualizada, pero es que no podemos publicar nada que no esté en el registro. Cualquier centro que no esté en el registro, es un centro ilegal o alegal.
- Y dices que los datos no están actualizados…
- Sí, hay direcciones incorrectas, por ejemplo, pero son las oficiales y no podemos poner otras…
- Entonces… queréis hacer una guía de centros que tiene direcciones postales erróneas…
- Es que es el registro oficial y si la información no está en el registro oficial, no podemos…
- Ajá… Bueno, vale, me lo miro y… y si encontramos errores, ¿los podemos corregir en registro oficial?
- No, no, nosotros no, porqué la única que puede corregir los datos del registro oficial es la persona titular a través de los formularios X, Y y Z debidamente cumplimentados y entrados por el registro del registro oficial…
- Vale, pero de todas maneras ¿tenéis otras fuentes de datos?
- Sí, ésta es la lista de centros que vale. Aunque no es la oficial. Todos esos centros son nuestros.

[Elipsis durante la cual se consulta al registro oficial y se coteja con "la lista que vale"]

- … Esto… Resulta que el 60% de los centros de “la lista que vale” no están en el registro, por lo que parece que la mayoría de vuestros centros públicos son ilegales o alegales…
- Bueno, pues nada, usa “la lista que vale”…

[Yo pienso que mejor me callo, también]

Veranito en la administración. Será la calor.

Este es el retrato de un hombre que fue camarero de uno de mis restaurantes favoritos (casi una patria que diría Montalbán). No lo conocí, murió hace tres años y fue camarero en el mismo restaurante por nada menos que cuarenta años.

Poco más que decir. Esos tiempos se fueron como se fue él, primero por la jubilación y más tarde porque la vida es así. La foto no hace justicia al magnífico retrato que alguien quiso hacer para prolongar el recuerdo de un profesional querido. Me lo he encontrado hoy, el retrato, al volver a la casa de comidas. Cuarenta años dan para ganarse el cariño de cualquiera, incluido el pintor.

El porte y la afabilidad de ese rostro hacen que sienta a este camarero como alguien cercano, alguien que no me extrañaría encontrar en una de mis visitas al restaurante. Estoy seguro de que es, era, de esos que después de varios meses o años de no acudir te reciben como si hubieses estado ayer, que recuerdan tus gustos mejor que tu madre, que mantienen una distancia elegante y cordial. Fijaos en esa ironía que se amaga en la sonrisa; este hombre sabía tanto de tanta gante…

Conozco algunos, muy pocos, profesionales como este. Ya escasean y no parece que escuela alguna sea capaz de formarlos. No sé si lamentarlo o no. Así son las cosas.

Seamos sinceros. Sí que lo lamento, por supuesto, aunque sepa que los tiempos son los que son y que no hay más. Aunque estos sean mis tiempos, ojalá fuesen compatibles con gente como este camarero de uno de mis restaurantes-patria.

Hasta quisiera parecerme a él.

¿O quizá pervive el arquetipo de la palabra de dios, el libro verdadero que nos proporciona indicaciones precisas sobre todo lo malo y bueno posible, de manera que no hay que pensar, tan sólo memorizar el libro? Eso, simplificando, es la receta en muchos fundamentalismos.

Como consultor, o como técnico, entiendo que mi trabajo es solucionar problemas o al menos arrimar el hombro neuronal para solucionarlos. Nunca he pretendido que alguien me proporcione un manual de uso de mí mismo. Me dedico a analizar casuísticas y a cambiar situaciones para mejor, y cada caso es diferente. No me imagino un manual de eso. Entiendo que pueda mejorar compartiendo conocimiento y experiencias y aprendiendo de otros, pero ¿un manual de procesos de la consultoría, o mejor, del consultor? ¡Venga ya!

Sin embargo, entre la fe en una pseudociencia algorítimica y el fervor fundamentalista que considera posible un libro de instrucciones para la vida se mueven algunos profesionales que me voy encontrando cada vez con más frecuencia. Gente que espera que se puedan definir procesos para cada uno de los casos y excepciones que encuentran en sus trabajos; como si su profesión no consistiese, precisamente, en trabajar con excepciones. Gente joven, para mayor asombro.

Mientras, trabajo con otra gente que están empezando a huir de los manuales y de los procesos y procedimientos como de la peste; que buscan el aporte individual y singular en colaboración, que basan su método en el caso y la constante novedad de cada proyecto; en fin, ya sabéis…

Una brecha hay aquí, y de la hostia…

¿A qué razón responde la presencia de mujeres cabreadas por doquier? En la moda también parece que sea de rigor que las modelos tengan cara de cabreo ¿Es una iniciativa de los expertos en imagen? Si de lo que se trata es de una estrategia, no sé cuál podría ser su finalidad ¿El cabreo es bello? Ya lo intentaron con la arruga, o sea que puede que piensen así. A saber. O quizá consideren que una mujer cabreada parece más… no sé, más… ¿enfurecida…? No, así no vamos a ninguna parte. Ni idea. Sólo me imagino al fotógrafo de esta rubia de la foto dándole instrucciones: “A ver, esa boca más recta, amenazante… esa mirada, que sea fría como un glaciar, esos ojos, entórnalos… piensa en tus colegas del curro, en tus jefes, la última vez que te humillaron, o que te maltrataron, eso es, cabréate, así, así…”

¿O es que las tipas están cabreadas de verdad? Razones no les faltan, desde luego. Si yo tuviese que salir en las fotos corporativas como evidencia gráfica de un igualdad ficticia, mientras sólo me quieren por mi cara bonita, seguramente llevaría un cabreo de mil pares; o si tuviese que pasearme caminando de una manera inverosímil en una tarima vestida de guasa mientras un montón de gente con pasta me mira como ganado, creo que estaría bastante puteada.

Cualquiera de las dos cosas es poco probable que me pase, aunque nunca se sabe. Así que, simplemente, en esta mañana calurosa me pregunto ¿Porqué están tan cabreadas esas mujeres? ¿Alguna idea?

Solemos aprovechar estas ocasiones para hacer balance y meditar un rato sobre lo que ha significado el paso del tiempo. No quiero daros la paliza (aunque al final lo haga, juro que no quería), ni voy a llenar la entrada de estadísticas; sólo dejo algunas reflexiones sobre lo que ha sido y lo que quizá será.

Voy a seguir, claro. Me lo paso bien y me enriquece mucho esta conversación escrita. Me resulta muy útil ir dejando aquí anotaciones sobre cosas que considero importantes o que, simplemente, creo que merecen ser compartidas. Sin más. Este blog nació sin ninguna idea preconcebida sobre sus contenidos. Un blog personal. Es cierto que me atrae este espacio donde se entrelazan las tecnologías con lo social. Tengo mucho de friki que me impele a meterme en estos berenjenales y probarlo todo, y eso se refleja en muchas de las entradas; quizá más al principio, en que hablaba más de lo 2.0 y de herramientas. El tiempo ha atemperado la excitación por lo nuevo, pero sigue estando ahí y seguirá siendo tema del blog. Otro bloque de temas han sido los relacionados con lo profesional; pero no he entrado a fondo sobre aspectos técnicos o teóricos, sino que las entradas sobre el trabajo se han basado en apreciaciones personales y, en lo posible, singulares. El manájemen se está haciendo obsoleto por días y no creo que valga la pena ahondar en lo que otros blogs de contenido más “vertical” tratan y tratarán siempre mejor que yo. Si algo puedo aportar es mi propia manera de ver las cosas siempre que crea que tiene algo de heterodoxo, si no ¿para qué redundar?. Pero alguna entrada hubo sobre arte o literatura, unas muchas fueron de música, temas que he abandonado bastante, la verdad. He escrito mucha chorrada que consideré divertida y bastantes vaciles sobre temas de cualquier tipo… Lo personal es un concepto muy amplio, pero así somos, amplios, y no quiero renunciar a esa dispersión asumida.

La verdad es que me ha sorprendido la buena acogida de los weeklogs: la tuitada, joven, y el semanal, que ya tiene casi 2 años (en agosto). Somos animales de rutinas, supongo y la periodicidad sostenida es un buen punto de referencia. Sigo pensando que el semanal necesita cambiar los muebles de sitio, pero no se me ocurre cómo y ahí sigue y seguirá hasta que lo vea más claro.

¿Las estadísticas? La verdad es que la que me parece más sincera y clara es la de los subscriptores, que suben poco a poco. La gráfica resultante es amable, casi una línea recta con una ligera pendiente, sin sobresaltos. Van bien, pues. Y esta es la entrada 590 y antes de estas palabras, escribí nada menos que 352.140 más… Qué cosas, las estadísticas.

Me gustan los tumblr que gente como Alfonso, Dolors, José Miguel o Luis han montado como una especie de stream de todo aquello que les llama la atención pero no entra en los contenidos centrales de sus blogs. Sin embargo, para mí no vale. Aunque no se pueda decir que de ese agua no beberé, prefiero seguir con un blog un tanto disperso mucho más representativo de lo que soy, siento y pienso; que nunca he sabido separar muy bien mis intereses ni ocupaciones en compartimientos. Así que la cosa seguirá siendo un poco caótica y los sueños de la razón irá recogiendo todo lo que se me ocurra escribir en este formato bloguero, relativamente breve (sé que tiendo a enrollarme) y algo más elaborado y laborioso que un tumblr.

Mi otra publicación, la profesional, laPenúltimaIdea, la tengo bastante abandonada. Tiendo a centralizarlo todo aquí. Algo habrá que hacer al respecto, quizá la red artesana acabe absorbiendo a la web profesional. Ya veremos.

Pendiente sigo teniendo, como hace un año, la idea de ponerme con algún tipo de publicación de ficción, con el cuento corto que es lo que me va. Tengo material viejo, pero no estoy nada seguro de que fuese capaz de escribir nuevos cuentos con cierta frecuencia y eso me frena. También me gustaría un sitio a cuatro (o más) manos, algo en colaboración; pero si sólo no me lanzo, con otros es aún más difícil. Ya se verá también.

Acabo, por si os queréis dar una vuelta por el piso con motivo de la celebración, con los 10 posts más comentados:

• ¿Y si la empresa 2.0 no es (ni será nunca) una empresa? – 35 commentarios
• Contra la marca personal – 23 commentarios
• Consultolabia – 21 commentarios
• La virtud de la vagancia – 20 commentarios
• 10 causas de malestar provocadas por la empresa – 19 commentarios
• Algunas ideas sobre el mando y eso – 19 commentarios
• Enredándome – 18 commentarios
• Happy (first) birthday – 18 commentarios
• La magnitud de la tragedia – 18 commentarios
• Va a ser que sí, que puedo abandonar el pouerpoin – 18 commentarios

Hace unos días, también, puse el widget Around this date in the past… en plan nostálgico; aquí, a la derecha, que recuerda lo que se escribió el año pasado y el anterior por estas fechas. No sé si os mola, pero a mí me gusta revisar las viejas anotaciones. La edad, ya se sabe…

Y, poco más, que disfruto mucho de su compañía y les estoy muy agradecido por pasarse por esta, su casa.

Como el año pasado ¿Qué mejor vídeo para la ocasión?