No llevo tanto tiempo por el barrio 2.0, pero de verdad tengo ganas de que alguna iniciativa de compartir y colaborar, trabajar en red… en fin, todo eso, se concrete cerquita mío. En el año que llevo de re-consultor monto a wiki por proyecto. En algunos casos encuentro que la cosa cuaja parcialmente. Algunos se apuntan a trabajar así. No se atreven a depositar conocimiento propio, pero comentan y debaten ideas. Sin embargo, yo sigo siendo el principal beneficiado de las herramientas 2.0. Ya lo expliqué en otras ocasiones. A la gente le mola la web, pero de ahí a convertirse en autores…

Es una paradoja; consigo beneficiarme en solitario de una herramienta diseñada para la colaboración. Es porque son herramientas muy sencillas y, al tiempo, con gran potencia de comunicación; ideales para proyectos, aunque sólo sirvan para comunicar los resultados de la consultoría a los implicados en (casi) tiempo real. Después, claro que hay debate y discusiones, pero en las reuniones, cara a cara o tomando un café. La mayoría de la gente en la red no se siente tan persona como en el bar. Es lo que hay, por ahora.

Como bloguero de poca fe, confío poco en el éxito de las iniciativas, lo que no me quita de intentarlo con la terquedad, precisamente, del pesimista positivo y guay. No es que no haya proyectos interesantes. Ahora mismo está la Bloguí@ de empleo que es toda una experiencia de colaboración, pero creo que se centra en algo que me interesa menos: sumar textos y acabar en libro, o wiki-libro electrónico. No es una crítica, eso ya es mucho, pero no es lo que yo entiendo por una colaboración en red plena, no sólo aditiva, más enredada.

Alorza es un maestro en conseguir que nos enredemos, debe cumplir con todo el perfil de community manager que describía El Caparazón, y anda ahora con una de las1001ideas para la sanidad, a ver si consigue, por fin, una comunidad de práctica en un terreno que no creo que sea pesimista calificar, de entrada, de un poco “hostil” a lo abierto y colaborativo, sobre todo, si implica dar entrada a las opinión y participación del ciudadano (alias “el paciente”).

En estas, que chateando con Yoriento sobre otra idea 2.0 (no será por ideas), conozco a Cink. Toda una idea que me ha parecido muy interesante.

¡Ahí es nada! Agitación 2.0 y estimulación del entorno. El caso es que tienen tarifas para estructurar toda una red de herramientas de estas que gastamos, pero en corporativo, formar al personal y hasta publicar y tuietear con una frecuencia en función de la tarifa mensual.

La idea me parece de lo más curiosa, pero no consigo ver cómo una organización puede llegar a estar en lo 2.0 “por encargo”, pedir un “shake” (agitación) con un poco de estimulación y hala. No quiero caer en simplificaciones grotescas, seguro que Cink funciona, como habrá otras similares que también lo hagan. En realidad, mi perplejidad es más ante mí y mi circunstancia, donde no consigo que la siembra de lo 2.0 prenda lo suficiente para crecer por sí misma, sin que yo tenga que dar la vara (amable, pero vara, que somos pesados los evangelistas 2.0).

En mi entorno de consultoría, muy relacionado con la administración pública, la gente ve todo eso como algo que “es el futuro”, mientras yo demuestro que es mi presente y de ahí no paso.

No es un lamento, quede claro, que sigo pasándolo tan bien en este barrio: aprendiendo, conociendo gente interesante y sacando provecho de las herramientas. Si tan sólo fuese capaz de transmitir un poco esta sensación de proximidad… Los que estamos con tuiter después de un tira y afloja desconfiado usamos mucho la analogía de que tuiter es como estar en el bar; y en la barra, de pie, o en la máquina de café, saltando de una conversación a otra. Es muy evidente, pero trata de explicarlo a alguien que no lo conozca…

Pues nada, que hay ganas y que quería reflexionar “en voz alta” o, mejor, “en pensamiento escrito”. Otro día toca examen de conciencia para ver porqué fallo en esto de introducir lo 2.0, que seguro que en algo me equivoco ¿Alguna idea?