Bajo de las alturas de las afortunadas analogías y de la gloria blogosférica para escribir unos cuantos puntos que me rondan por el terrado relacionados con la introducción de lo 2.0 en las organizaciones.

Veréis, me muevo en un entorno donde la alfabetización 2.0 es bajísima. Tanto en mi trabajo de consultoría, que se está desarrollando en administraciones públicas, como incluso entre mis relaciones personales, esto de lo 2.0 es una marcianada en la mayoría de los casos. Incluso compañeros que hacen uso intensivo de las tecnologías digitales, gente del sector informático también, no han entrado más que muy superficialmente en lo 2.0. Para colmo, estos últimos diagnósticos sobre el estancamiento, si no receso, de la blogosfera les están dando argumentos añadidos para no decidirse a, en definitiva, compartir ideas. El celo de la propiedad intelectual también pesa mucho en gente que no te esperas que consideren sus producciones como “propiedad intelectual”, pero es lo que hay.

Hay una brecha, pues, entre dos mundos que cohabito, este del blog y de las conversaciones que nos montamos y el de cada día, aquí fuera. De vez en cuando, necesito poner sobre el papel-pantalla ideas que se han ido acumulando, para ordenarlas y darles forma y, desde luego, compartirlas y saber que podéis llegar a pensar de ellas. Esta entrada es uno de estos casos. No se trata de contradecir algunas de las últimas reflexiones del barrio sobre la generalización de lo 2.0 sino de presentar un punto de vista si queréis un poco esperpéntico, al modo de los espejos de la Calle del Gato que citaba Valle Inclán.

Quede claro que estas conclusiones parten de una experiencia personal en un entorno concreto. La medida de su validez general es muy discutible, pero pueden ser útiles para quien se encuentre en ciertas situaciones muy reconocibles. No se aplica a quien te hace una demanda 2.0 después de montarse un piso en la blogosfera y haberse leído el libro de Alorza, claro.

Espero que no sean muy obvias. Vosotros diréis.

1. Antes del 2 viene el 1. Si la empresa, por ejemplo, no provee de una cuenta de correo electrónico para cada trabajador, la cosa está muy chunga. También te puedes encontrar con que los correos se corresponden a cuentas del puesto de trabajo y no de la persona; por ejemplo: direcciónadministrativa@laempresaguay.es. Este síntoma de despersonalización hará imposible cualquier avance hacia lo 2.0 por mucho que te pongas. Lo 2.0 es cosa de personas. Si la empresa hace anónima a su gente, no va a entrar en el juego de lo 2.0. Antes habrá que explicar que el correo electrónico debe ser personal si se quiere contar con la opinión y colaboración de la gente. Nombres y apellidos, primero. Es una cuestión de buena educación presentarse como personas y no ir con el puesto por delante.
2. Utilidad, utilidad, utilidad. Sea una wiki o un blog, la cosa debe ser útil a cuanta más gente mejor y de manera inmediata. Una wiki tiene muchas aplicaciones, 2.0 o no. Puede ser un excelente medio para publicar manuales corporativos en la intranet o para poder construir un simple sitio web de los de toda la vida. La estructura de vínculos entre páginas y conceptos es ideal para guías y manuales Un blog puede ser un magnifico medio para conocer el estado de desarrollo de un proyecto ¿Que eso no se corresponde con el espíritu 2.0? Verdad, pero ya se ha plantado la semilla y es fascinante verla crecer. Un vez la wiki o el blog ya están en marcha es cuestión de que alguien los abra y permita comentarios o ediciones por parte de cada vez más personas. No se puede pasar de una cultura de conferenciantes y preguntas a mano alzada y por turnos, a una tertulia de bar sin transición.
3. Sencillez desde los primeros pasos. Desgraciadamente esta condición limita mucho el uso de servicios gratuitos, que siempre parecen ser una buena idea para empezar con esto de la web 2.0 sin tener que meterse en zarandajas con Sistemas de Información. Una de las pegas que tienen los servicios web gratuitos es que el proceso para darse de alta es, creerme, demasiado complejo para los usuarios que nunca se han ejercido de usuarios activos. Recibir una invitación, entrar en el servicio, identificarse y dar los datos personales, recibir un correo de activación, pinchar en el vínculo para activar y entrar de nuevo en el servicio es un proceso que el 99% de los usuarios no completará. La solución, lamentablemente, es disponer del servicio en el propio servidor, para poder así dar altas, identificaciones y contraseñas directamente y que, así, el usuario, desde el primer momento, pueda entrar y empezar a escribir o leer.
4. Sustancia. O no habrá caldo. Si no hay nada que escribir, ya puedes poner una pizarra o una wiki que nada será escrito. Parece obvio, pero nuestra fe 2.0 nos puede elevar sobre la cruda condición de muchas organizaciones. Por cierto que el hábito de escribir suele ser función inversa de lo alto que se está en el organigrama. Escribe mucho más un técnico de base que un gerente; y eso enlaza con el siguiente punto.
5. No empezar por los mandos. Siempre habrá notables excepciones (pero lo más probable es que entonces no necesiten que les introduzcamos en lo 2.0), pero las jerarquías siempre dispondrán de más excusas y más razones para no abrir el camino a lo 2.0. Así pasó y pasa con lo 1.0. En cambio, la gente de la base es la que más beneficio sacará a toda utilidad que le permita compartir y conversar. Ya se ha hablado mucho de la sensación de pérdida de control que supone la apertura de un blog o una wiki; y el control lo tienen las jerarquías, ellas son los que lo pueden perder. Los currantes, sin más, en cambio, nada tienen que perder excepto en algunos casos muy concretos que pertenecen y se sienten parte de áreas que siempre han basado su poder y estatus corporativo en el control de la información ¿Hace falta que las mencione?
6. Autoría y citas personales. Toda participación en una publicación 2.0 debe (poder) ir firmada con los nombres y apellidos de la persona autora. Si en un blog se habla de un trabajo bien hecho, que se escriban los nombres de las personas que lo han llevado a cabo. Nada de “el departamento de márquetin”, sino “Helena, de márquetin” tanto en la cita como en la firma. En la blogosfera es regla de oro enlazar; pues en las herramientas 2.0 corporativas, lo mismo. Se trata de que en la máquina de café se hable de que Helena, del departamento de márquetin, ha sido citada en la entrada de hoy. El ego es el más potente motor y se alimenta con el tú a tú.
7. En la empresa, no hay early-adopters. Esta frase tiene un fin provocador. En cualquier empresa debe de haber, es cierto, gente que desde su casa lee blogs y usa un agregador; algunos hasta subirán sus fotos a flickr o escribirán un blog. Pero en la empresa, en muchas ocasiones, esa gente se guardará mucho de explicar que lo hace. A lo sumo lo contará a algunos compañeros, más bien a amigos, pero es raro que lo manifieste a la primera de cambio en una situación formal, como lo será introducir lo 2.0 en la empresa. Así que desconfío mucho de basar un desarrollo inicial de lo 2.0 en esos supuestos pioneros. La excepción se encontrará en el caso en que sea una persona con poder la que es una aventajada; pero entonces, de nuevo, no necesitará a nadie para introducir lo 2.0 en su empresa.
8. Los casos ejemplares no suelen servir de ejemplo. En todo análisis de las ventajas de lo 2.0, se muestran casos ejemplares de éxito o de tremendo error por menospreciar lo 2.0. No vas a convencer a nadie con esos casos. Nadie en la empresa se identificará con esas empresas de libro y sólo conseguirás “frases asesinas” para marcar distancias entre ese mundo que relatas y el caso concreto y específico de la situación de la empresa donde estás evangelizando. Esos casos convencen a los simpatizantes, no a los no iniciados.
9. Papel. Esto parecerá una chorrada, pero mucha gente es incapaz de leer un artículo por la pantalla. Necesita papel. Si montamos una wiki, que en cada página exista la opción de imprimirse el artículo, en bonito a ser posible; y lo mismo con los blogs. Poco a poco, la gente cambiará el hábito, pero mucha no seguirá un debate sin poderlo imprimir (o enviarlo por fax ).

Algo más se podría añadir, pero esas ideas son las principales ¿Una de arena? Quizá, pero realista ¿O no?