No llevo tanto tiempo por el barrio 2.0, pero de verdad tengo ganas de que alguna iniciativa de compartir y colaborar, trabajar en red… en fin, todo eso, se concrete cerquita mío. En el año que llevo de re-consultor monto a wiki por proyecto. En algunos casos encuentro que la cosa cuaja parcialmente. Algunos se apuntan a trabajar así. No se atreven a depositar conocimiento propio, pero comentan y debaten ideas. Sin embargo, yo sigo siendo el principal beneficiado de las herramientas 2.0. Ya lo expliqué en otras ocasiones. A la gente le mola la web, pero de ahí a convertirse en autores…
Es una paradoja; consigo beneficiarme en solitario de una herramienta diseñada para la colaboración. Es porque son herramientas muy sencillas y, al tiempo, con gran potencia de comunicación; ideales para proyectos, aunque sólo sirvan para comunicar los resultados de la consultoría a los implicados en (casi) tiempo real. Después, claro que hay debate y discusiones, pero en las reuniones, cara a cara o tomando un café. La mayoría de la gente en la red no se siente tan persona como en el bar. Es lo que hay, por ahora.
Como bloguero de poca fe, confío poco en el éxito de las iniciativas, lo que no me quita de intentarlo con la terquedad, precisamente, del pesimista positivo y guay. No es que no haya proyectos interesantes. Ahora mismo está la Bloguí@ de empleo que es toda una experiencia de colaboración, pero creo que se centra en algo que me interesa menos: sumar textos y acabar en libro, o wiki-libro electrónico. No es una crítica, eso ya es mucho, pero no es lo que yo entiendo por una colaboración en red plena, no sólo aditiva, más enredada.
Alorza es un maestro en conseguir que nos enredemos, debe cumplir con todo el perfil de community manager que describía El Caparazón, y anda ahora con una de las1001ideas para la sanidad, a ver si consigue, por fin, una comunidad de práctica en un terreno que no creo que sea pesimista calificar, de entrada, de un poco “hostil” a lo abierto y colaborativo, sobre todo, si implica dar entrada a las opinión y participación del ciudadano (alias “el paciente”).
En estas, que chateando con Yoriento sobre otra idea 2.0 (no será por ideas), conozco a Cink. Toda una idea que me ha parecido muy interesante.
¡Ahí es nada! Agitación 2.0 y estimulación del entorno. El caso es que tienen tarifas para estructurar toda una red de herramientas de estas que gastamos, pero en corporativo, formar al personal y hasta publicar y tuietear con una frecuencia en función de la tarifa mensual.
La idea me parece de lo más curiosa, pero no consigo ver cómo una organización puede llegar a estar en lo 2.0 “por encargo”, pedir un “shake” (agitación) con un poco de estimulación y hala. No quiero caer en simplificaciones grotescas, seguro que Cink funciona, como habrá otras similares que también lo hagan. En realidad, mi perplejidad es más ante mí y mi circunstancia, donde no consigo que la siembra de lo 2.0 prenda lo suficiente para crecer por sí misma, sin que yo tenga que dar la vara (amable, pero vara, que somos pesados los evangelistas 2.0).
En mi entorno de consultoría, muy relacionado con la administración pública, la gente ve todo eso como algo que “es el futuro”, mientras yo demuestro que es mi presente y de ahí no paso.
No es un lamento, quede claro, que sigo pasándolo tan bien en este barrio: aprendiendo, conociendo gente interesante y sacando provecho de las herramientas. Si tan sólo fuese capaz de transmitir un poco esta sensación de proximidad… Los que estamos con tuiter después de un tira y afloja desconfiado usamos mucho la analogía de que tuiter es como estar en el bar; y en la barra, de pie, o en la máquina de café, saltando de una conversación a otra. Es muy evidente, pero trata de explicarlo a alguien que no lo conozca…
Pues nada, que hay ganas y que quería reflexionar “en voz alta” o, mejor, “en pensamiento escrito”. Otro día toca examen de conciencia para ver porqué fallo en esto de introducir lo 2.0, que seguro que en algo me equivoco ¿Alguna idea?
Urbanita para toda la vida, fugado en una isla mediterránea; filósofo y letrado que mola más que psicólogo, de apellido, social que, en mis tiempos, era una especialidad. Entre tanto título genérico me quedé con un perfil polimórfico y más bien metodológico. Desde la enseñanza a la consultoría, pasando por la estadística, la creación de [...]
Me pasa lo mismo. Y, digo yo,
¿No será que sólo nos limitamos a conversar y participar con los que ya conocemos, con los de nuestro entorno 2.0? .
¿Por qué no nos abrimos a otros que no conocemos?.
¿Por qué siempre enlazamos a los mismos en nuestros blogs?.
¿Por qué no te sigo en Twitter ni tú a mi?
Yo intento que no me ocurra lo que escribo en estas preguntas, pero cuando me lanzo, es como predicar en el desierto, por lo que tengo que volver al abrigo de los de siempre, los míos, los de mi entorno 2.0.
Son reflexiones que me hago para mi, también en voz alta.
Tenía yo ganas de decir lo que tú has dicho, así que voy a linkear este post con un update de Twitter
Bueno, yo creo que a veces hablamos y nos interesa lo mismo, establecer sinergias y redes 2.0, pero pero con visiones y estrategias diferentes.
En el caso de la BloGuía de Empleo, por ejemplo, como ya hemos debatido cuando te invito a sumarte, prefiero hacer a no hacer, empezar a montar una colaboración pero con la motivación de un objetivo concreto y tangible, en este caso, elaborar una publicación.
Pero ahí no queda la cosa, al menos esa es mi intención. Lo veo como un primer paso para aglutinar alrededor de lo 2.0 a mucha gente que sin ese objetivo ni siquiera entraría a saludar.
Creo que es importante centrarnos en dinamizar y en fomentar la participación sin plantear demasiadas exigencias iniciales ni grandes o graves proyectos para no ser casi “los únicos beneficiados” de esos mismos proyectos.
Podríamos decir que a todos debemos tener un poco de paciencia colaborativa, o temporización 2.0, como quieras llamarlos, e ir poco a poco sumando peña a cada iniciativa.
Seguiremos el debate, digo yo.
Rafael, pues un comentario como el tuyo hace que yo following en Twitter, por ejemplo
Pero también hay que partir de cómo son las cosas en este entorno y en cualquiera: corporativistas y filiales, no? A partir de aceptar eso, let´s 2.0¡, y a ver qué pasa, pero tampoco por aquí hay milagros. Pero sí sorpresas: en dos semanas tuiteando me he relacionado y abierto más que en dos años blogueando… Pero no lo he sabido hasta que lo he probado, y no he probado hasta que he tenido el puto tiempo
Pues eso, paciencia 2.0…
Cuánta pregunta, Rafael… No es que me limite a los 2.0. Converso, hablo y trabajo con gente nada 2.0, al menos en cuanto herramientas… porque lo 2.0 es también una actitud y no siempre necesita de las herramientas.
Los que me cuesta entender es que hay comunidades que sin estas herramientas no dan de sí ni un 10% de lo que podrían… y, sin embargo, no entran.
Y, Yoriento, sí, tienes razón y con respeto a la Blogui@, sobre esa iniciativa, por ejemplo, es sobre una de las que debo hacer un “examen de conciencia”. Pero tampoco hablo de “grandes proyectos”, sino del tipo de interacción en ellos. Mis “grandes proyectos” para mi mismo mismamente
son wikis sencillísimas, de trabajo, que podrían ser muy útiles a las personas a las que invito… y nada, oye, por mucho que sea más cómodo y útil que el email, no hay quien les motive siquiera a intentarlo.
Y sí, mientras tanto, a pasárselo bien haciendo tuits.
Me ha gustado mucho tu post.
La idea de que la Bloguía de Empleo se convirtiera en una wiki tipo Wikipedia donde se pudieran ir mejorando y añadiendo cosas me gusta aún más que la idea del libro. ¿Se lo has comentado a Senior Manager?
El problema con el mundo 2.0 es que la gente 1.0 lo ve tannnn lejos que piensa que ellos han llegado tarde y ni se esfuerzan por ver qué es, sin saber que lo 2.0 les está pasando por encima…
JM
José Miguel,
montar una bloguiapedia, un grupo permanente de trabajo, un videoblog sobre temas de RRHH, un meneame del empleo… Estas son posibles extensiones 2.0 del proyecto inicial de la BloGuia de Empleo, pero creo que es adecuado cerrar primero la publicación y seguir adelante.
Lo dicho, el anzuelo para iniciar la colaboración es alcanzar una meta concreta y tangible, pero la verdadera meta es facilitar e invitar a la colaboración en estos entornos. Como ya he dicho, está claro que esta no será la mejor Guía de Empleo, pero si la más colaborativa, esa es la idea.
Como experto en planificación que eres, y precisamente dado que los modelos colaborativos son difíciles de asimilar, seguro que estás de acuerdo conmigo en que mejor ir objetivo a objetivo, paso a paso, no?
(por cierto, ya me he comprado el GTD, ya te contaré jejjee)
Pues, nada, José Miguel, ya te contestó Yoriento
.
El maestro en esto es Genís Roca. Uno de sus trucos es rebautizar las cosas. Por ejemplo, un wiki puede ser, en función de a qué cliente se dirija, “un repositorio de conocimiento corporativo”. Wiki es palabra prohibida, por extranjera, por desconocida.
Yo practico con la cinta de los payasos y “mi barba tiene 3 pelos”, evitando decir barba, tres y pelos. Es una buena gimnasia mental.
Alorza, así explicado a mí me da más miedo lo del repositorio… (además me evoca desagradables experiencias de medicamentos de dosificación anal)
; pero todo sea por la causa…
Pues a alguno un buen repositorio cada 8 horas le vendría de perlas…
Pues si de aquí he llegado a 3 interesantes followers, ya es un gran acontecimiento.
Con respecto a vuestros proyectos , y cuando os parezca oportuno, estoy a vuestra disposición.
Supongo que, en cierta medida, sufrimos un poco del síndrome de Casandra. Hemos podido ver, con claridad meridiana, el futuro. Pero cuando se lo vamos a contar a los demás… nos toman por locos.
Creo que es un papel desagradecido el del evangelizador. Tiene que pelear mucho para lograr muy poco, cuando encima tienes la sensación de que a quien más beneficia lo que cuentas no es a ti, sino al que te escucha pero que piensa que “eso son cosas de frikis” o “eso es el futuro”.
Pero tampoco nos queda otra, ¿no?
Yo creo, además, que aunque a veces nos parezca que no avanzamos, las pequeñas victorias que vamos consiguiendo son un germen interesante para el futuro.
No crees que nos puede estar pasando que defendemos con un exceso de entusiasmo algo que nuestros oyentes aún no saben que necesitan?. Esto genera desconfianza.
Si “ellos” se sienten aún inseguros y no sólo con sus dudas sobre la eficacia de estas herramietnas-proyectos, sino también inseguros en su uso, torpes, novatos, y vamos nosotros con un exceso de pasión (que diga yo esto tiene guasa) sobre las maravillas del nuevo sistema…creo que provocamos actitudes reaccionarias o en el mejor de los casos, pasivas.
Tengo amigos consultores que sencillamente, odian lo 2.0, pero creo que odian la cosmética, el bombo, el nuevo dios, la enésima promesa del milagro de la gestión del conocimiento, lo de antes no sirve, abraza lo 2.0.
REsumiento, para mi hay dos grupos de resistentes: Los que no lo entienden y los que lo detestan.
EStá muy bien hacer de vez en cuando estas reflexiones “en voz alta”. Lo que cuentas nos lo encontramos todos pero cuesta llegar sólo a una conclusiones.