Modern analysis emphasizes that human beings are not “commodities” or “resources”, but are creative and social beings that make class contributions beyond ‘labor’ to a society and to civilization.
Los enfoques modernos enfatizan que los seres humanos no son “bienes” o “recursos”, sino seres sociales y creativos que contribuyen más allá del trabajo a una sociedad y a una civilización.
The debate regarding “human resources” versus human capital thus in many ways echoes the debate regarding natural resources versus natural capital…
El debate acerca de “recursos humanos” versus capital humano recuerda al debate sobre recursos naturales versus capital natural…
An extreme version of this view is that historical inequities such as African slavery must be compensated by current developed nations, which benefited from stolen “human resources” as they were developing. This is an extremely controversial view, but it echoes the general theme of converting human capital to “human resources” and thus greatly diminishing its value to the host society,
Una versión extrema de este punto de vista es que las injusticias históricas como el esclavismo africano deben ser compensadas por las naciones desarrolladas, que se beneficiaron del robo de “recursos humanos” en su desarrollo. Es una visión muy controvertida, pero recoge la idea de convertir capital humano en “recursos humanos” para disminuir su valor en la sociedad que los utilizó.
De la wikipedia y traducido muy libremente.
Recursos humanos, responsable de: Persona que considera a las personas trabajadoras como recursos, por lo que evita todo contacto con ellas, no sea que acabe hablando con un recurso y la tomen por loca. || Apoderado de lo incógnito, ya que hay humanos, hay recursos y hay humanos con recursos; pero nunca se ha documentado la existencia de algo como un recurso humano (mucho menos de varios). || Encargado de un oxímoron.
Y es que 1) voy muy liado y 2) odio ese término.
Urbanita para toda la vida, fugado en una isla mediterránea; filósofo y letrado que mola más que psicólogo, de apellido, social que, en mis tiempos, era una especialidad. Entre tanto título genérico me quedé con un perfil polimórfico y más bien metodológico. Desde la enseñanza a la consultoría, pasando por la estadística, la creación de [...]
Pues comparto con usted las arcadas ante el término (¿porqué no llamarlos recursos bípedos o recursos con zapatos…?)
Un responsable de recursos humanos es el responsable de almacén en una organización de vampiros. Entonces cuadra más ¿no?
A propósito, el responsable de RRHH ¿es humano?
Más que del almacén, de la despensa…
Será humano. pero con pocos recursos…
A mí me recuerda a lo de los daños colaterales, la misma mierda, vamos. Forma parte de un entendimiento vano y superficial de las cosas que ampara en etiquetas de másters de Minnesota la incompetencia de los etiquetadores. En la oficina donde trabajo cambiaron el nombre de Sección de Personal por Sección de RRHH. No han cambiado nada más. A eso me refiero. Salut!
Bueno, Mr. Hellthink, al menos lo de “daños colaterales” tiene más ingenio semántico. Lo de recursos humanos es que adolece de una falta de imaginación tremenda. Y que siga el oximoron dale que te dale en todas partes tiene delito contra la humanidad.